acta de hechos

contra el laudo de diecisiete de enero de dos mil doce, dictado por la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, se levanta la presente acta para consignar los hechos acaecidos al respecto: la de la voz, el día de los hechos, quince de noviembre de dos mil doce, fui informada por la oficial administrativo Dora Adriana Anguiano que: al empezar a elaborar el oficio para laremisión del testimonio correspondiente a la ejecutoria dictada el ocho de noviembre de dos mil doce, respecto del expediente antes citado, al revisar su libreta de control de expedientes, se percató que sólo le habían pasado el expediente laboral 2790/03, en un tomo y un cuaderno de pruebas, siendo que ella tenía registrado que se trataba de dos tomos y un cuaderno de pruebas, por lo que preguntó ala licenciada Carina Bernal Rodríguez, Actuaria Judicial adscrita a este órgano jurisdiccional, quien se encontraba de guardia en esa fecha, acerca del tomo dos del referido expediente, a lo que le contestó que así se lo habían pasado de la Ponencia, por lo que la aludida oficial administrativo, acudió a peguntar acerca del tomo faltante a Elena Gutiérrez Villegas, así como al licenciado EduardoSánchez Mercado, secretaria auxiliar y Secretario proyectista, adscritos a la ponencia del Magistrado Jorge Villalpando Bravo; por lo que dí instrucciones para que fuera buscado minuciosamente entre los expedientes que se habían pasado a la Sección de Actuaría, así como en la propia Secretaría de Acuerdos, verificando que no se encontrara traspapelado con un expediente diverso juicio de amparo D.T.870/2012. Posteriormente, una vez que se dio cuenta al entonces Magistrado Presidente de este Tribunal Colegiado Jorge Villalpando Bravo, por instrucciones del aludido Magistrado se realizara nuevamente la búsqueda del expediente en cuestión en todo el Tribunal para su localización. El expediente laboral 2790/03, fue devuelto a la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje,mediante oficio 13281, con copia del testimonio de la resolución dictada en el D.T. 870/2012 el ocho de noviembre de dos mil doce, recibido el veintiuno siguiente en la Oficialía de Partes del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, según constancia de notificación que obra a fojas ciento treinta y seis del referido expediente, con en tomo y un cuaderno de pruebas; en el entendido de que unavez que fuera localizado del segundo tomo, se enviaría con un oficio en alcance. El expediente de que se trata fue buscando en forma exhaustiva, sin haber sido localizado, lo que oportunamente fue comunicado a la Sala responsable, vía telefónica, quien solicitó por oficio la devolución del mismo, a fin de que de manera formal se les comunicara la no localización del citado expediente, para efectosde la reposición de los autos. En proveído de siete de diciembre siguiente, se hizo del conocimiento de la referida Tercera Sala lo anterior y mediante oficio M3-3556, el Magistrado Presidente de la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, en relación al mismo, señaló: ‘En atención a su oficio número 13281, relativo al juicio de amparo directo número DT.-870/2012(12974/2012), promovido por el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE), acuso recibo del mismo, así como del expediente laboral 2790]/03, sólo el Primer Cuaderno, así mismo, informe a Usted que ya fue turnado el expediente laboral en cita, al área correspondiente a efecto de iniciar la reposición de autos del Segundo Cuaderno, lo anterior para los efectos legales conducentes’. Acontinuación, comparece el licenciado Eduardo Sánchez Mercado, quien en relación a los hechos manifestó: “Declaro en relación a la no localización del segundo cuaderno del expediente laboral 2790/2003 del índice de la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que como Secretario de Tribunal, tengo como función la de realizar el proyecto de resolución de los expedientes que me son...