Acta Violación Derecho

MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHÁN
Mediante escrito presentado en esta Sala Constitucional el 17 de febrero de 2011, el ciudadano ANSELMO SIMÓN AZUAJE, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 13.278.672, recluido en el Internado Judicial del Estado Barinas, asistido por sus Defensores Privados Carlos Alberto Paredes y Jerardo de Jesús Peña Araujo, inscritos enel Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 146.670 y 146.671, respectivamente, presentó solicitud de revisión de la decisión “[…] dictada por el Tribunal Unipersonal de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del estado Barinas (sic),  en fecha 29 de Octubre del año 2010, Asunto N° EP01-P-2004-1546 (sic), donde se me condenó a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN porla presunta comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑOS Y NIÑAS previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niña y del Adolescente” (hoy Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).
 El 22 de febrero de 2011, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente a la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, quien, con tal carácter, suscribe elpresente fallo.
Efectuada la lectura individual del expediente, la Sala procede a decidir en los siguientes términos:
I
FUNDAMENTOS DE LA REVISIÓN SOLICITADA
El solicitante de la presente revisión, luego de referirse a su legitimación para intentar la presente solicitud, a la sentencia objeto, así como a la competencia de la Sala Constitucional y admisibilidad de su petición de revisión,expuso en su escrito los siguientes argumentos:
Que “[…] el Tribunal de Control admitió totalmente la Acusación interpuesta por el delito de ABUSO SEXUAL A NIÑOS Y NIÑAS previsto y sancionado en el artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña Y del Adolescente (…) aún a pesar de que la misma no cumple evidentemente con los requisitos establecidos en el artículo 326 del CódigoOrgánico Procesal Penal relativa a la relación clara precisa y circunstanciada del hecho punible que se me atribuyó, los fundamentos de la imputación, con la expresión de los elementos de convicción que los motiva, y en lo relativo a los medios de prueba que trajo en mi contra, ya que optó por señalar que: ‘…Este Tribunal de Control N° 2, de la revisión detallada de las actas procesales, observa quese encuentra plenamente demostrada la comisión de los hechos que acaecieron…’, basándose para ello en actas policiales, inspección técnica, y dos actas de entrevistas, donde una de ellas no tiene conocimiento alguno de los hechos, y que en el peor de los casos, nunca fue llamada a rendir su declaración a la menor víctima en sede fiscal”.
Que “[a]unado a lo anterior, a la víctima nunca fue llevadaal psicólogo ni al psiquiatra infantil, a los fines de determinar si efectivamente había sido objeto se abuso sexual, ya que en materia de niños, niñas y adolescente, se hace imprescindible, practicarles tales informes, los cuales realmente van a evaluar su estado mental y el daño causado, y determinan de esta manera también, si dicha menor fue abusada realmente por quienes señalan como autor, yaque se han presentado innumerables casos donde las menores han sido abusadas por otras personas, incluso por los mismos padres y familiares, y que sin embargo les conviene señalar a otras personas, como por ejemplo mi caso”.
Que “[a]l no realizar el Ministerio Público tales informes y experticias, y al ser avalado tal procedimiento por el Tribunal de control, quien tiene el deber Constitucionalde controlar tales situaciones, que infrinjan y menoscaben la presunción de inocencia e igualdad entre las partes, tal como lo señala el Código Orgánico Procesal Penal en sus artículos 8 y 12, y tutelado en la Carta Magna en su artículo 49, numerales 1° y 2° , ya que en mi caso me encontraba asistido por un defensor público, que incluso compartió con el Ministerio Público y el Tribunal la...