actas de demanda
Páginas: 31 (7672 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2013
INDICE
INTRODUCCIOON__________________________________ 2
MARCO TEÓRICO – CONCEPTUAL_____________________3
CONCLUSIONES_____________________________________26
RECOMENDACIONES ________________________________27
BIBLIOGRAFIA ______________________________________29
INTRODUCCION
En el Arbitraje las partes encuentran un medio especializado paraanalizar a fondo las circunstancias y condiciones de la materia objeto de la controversia, y sobre todo, para que el órgano que deba conocer y decidir al respecto sea imparcial y no esté sujeto a presiones de ningún tipo.
En la última mitad del siglo XX el arbitraje alcanzó tal desarrollo que en los inicios del año 2000 se ha convertido en el medio más importante para resolver litigioscomerciales a escala internacional. El arbitraje es una buena medida, el pulso mundial del desarrollo y marca las pautas para encontrar técnicas alternativas para resolución de controversias.
Cuando una institución administradora de arbitrajes recibe la demanda de una de las partes con base en el acuerdo arbitral, notifica de ellos a la demandada y sigue el procedimiento; al mismo tiempo, seleccionalos árbitros, que pueden ser uno o tres, según lo hayan acordado las partes. Seguramente la decisión más importante en el proceso arbitral es el laudo o sentencia arbitral.
La posibilidad de combatir una resolución arbitral supone que alguien la considera ilegal o injusta, por lo cuál ve afectada su esfera y se ve con la necesidad de impugnar dicha resolución.
Este régimen especial delcontrol de la sentencia arbitral lo caracteriza por encima de cualquier otro acto jurisdiccional que pone fin a un conflicto entre las particulares mediante un control judicial puntual.
MARCO TEORICO - CONCEPTUAL
* ¿QUE ES EL ARBITRAJE?
Es un medio de solución de controversias distinto al proceso judicial, por el cual las partes se someten a la decisión de un tercero, que en este casoes el árbitro, quien es responsable de dar solución a la disputa.
* ¿EN QUÉ SE DIFERENCIA EL ARBITRAJE Y LA CONCILIACIÓN?
En el arbitraje es un tercero imparcial -el árbitro- quien define la controversia, a través de un laudo arbitral, que es una suerte de sentencia, definitiva e inapelable; en cambio, en la conciliación, el tercero -llamado conciliador- no tiene facultad para resolver elconflicto, solamente hace sus mejores esfuerzos para que las partes lleguen a un entendimiento.
* ¿QUÉ DIFERENCIA EXISTE ENTRE UN ARBITRAJE DE DERECHO Y UNO DE CONCIENCIA?
En el arbitraje de derecho, los árbitros son abogados y resuelven los conflictos en un marco legal; mientras que en el arbitraje de conciencia, los árbitros, pueden ser técnicos o profesionales de otros campos y resuelvenlas controversias conforme su leal saber y entender, pero basándose en principios y formas del debido proceso.
* ¿QUÉ ES UN CONVENIO ARBITRAL?
Un convenio arbitral es un acuerdo de voluntades por el que las partes deciden someter a arbitraje sus controversias. De ese modo, las partes renuncian a acudir a la justicia estatal, representada por el Poder Judicial.
* ¿QUÉ FORMALIDADES DEBECUMPLIR UN CONVENIO ARBITRAL?
Se celebra por escrito en un contrato o en cualquier documento que deje constancia de la voluntad de las partes de someter sus conflictos a un arbitraje.
* ¿PUEDO DESCONOCER UN CONVENIO ARBITRAL SUSCRITO Y ACUDIR AL PODER JUDICIAL?
No se puede. Si se suscribió un convenio arbitral, las partes están en la obligación de respetarlo. Ante el incumplimiento de algunade ellas, el árbitro está facultado para continuar con el procedimiento incluso sin la participación de aquélla.
* ¿QUÉ VENTAJAS OFRECE EL ARBITRAJE FRENTE AL PODER JUDICIAL?
La rapidez en la obtención de la solución a la controversia, la especialidad profesional de los árbitros para dirimir controversias determinadas, la facultad de las partes de poder designar a sus árbitros garantizando...
INTRODUCCIOON__________________________________ 2
MARCO TEÓRICO – CONCEPTUAL_____________________3
CONCLUSIONES_____________________________________26
RECOMENDACIONES ________________________________27
BIBLIOGRAFIA ______________________________________29
INTRODUCCION
En el Arbitraje las partes encuentran un medio especializado paraanalizar a fondo las circunstancias y condiciones de la materia objeto de la controversia, y sobre todo, para que el órgano que deba conocer y decidir al respecto sea imparcial y no esté sujeto a presiones de ningún tipo.
En la última mitad del siglo XX el arbitraje alcanzó tal desarrollo que en los inicios del año 2000 se ha convertido en el medio más importante para resolver litigioscomerciales a escala internacional. El arbitraje es una buena medida, el pulso mundial del desarrollo y marca las pautas para encontrar técnicas alternativas para resolución de controversias.
Cuando una institución administradora de arbitrajes recibe la demanda de una de las partes con base en el acuerdo arbitral, notifica de ellos a la demandada y sigue el procedimiento; al mismo tiempo, seleccionalos árbitros, que pueden ser uno o tres, según lo hayan acordado las partes. Seguramente la decisión más importante en el proceso arbitral es el laudo o sentencia arbitral.
La posibilidad de combatir una resolución arbitral supone que alguien la considera ilegal o injusta, por lo cuál ve afectada su esfera y se ve con la necesidad de impugnar dicha resolución.
Este régimen especial delcontrol de la sentencia arbitral lo caracteriza por encima de cualquier otro acto jurisdiccional que pone fin a un conflicto entre las particulares mediante un control judicial puntual.
MARCO TEORICO - CONCEPTUAL
* ¿QUE ES EL ARBITRAJE?
Es un medio de solución de controversias distinto al proceso judicial, por el cual las partes se someten a la decisión de un tercero, que en este casoes el árbitro, quien es responsable de dar solución a la disputa.
* ¿EN QUÉ SE DIFERENCIA EL ARBITRAJE Y LA CONCILIACIÓN?
En el arbitraje es un tercero imparcial -el árbitro- quien define la controversia, a través de un laudo arbitral, que es una suerte de sentencia, definitiva e inapelable; en cambio, en la conciliación, el tercero -llamado conciliador- no tiene facultad para resolver elconflicto, solamente hace sus mejores esfuerzos para que las partes lleguen a un entendimiento.
* ¿QUÉ DIFERENCIA EXISTE ENTRE UN ARBITRAJE DE DERECHO Y UNO DE CONCIENCIA?
En el arbitraje de derecho, los árbitros son abogados y resuelven los conflictos en un marco legal; mientras que en el arbitraje de conciencia, los árbitros, pueden ser técnicos o profesionales de otros campos y resuelvenlas controversias conforme su leal saber y entender, pero basándose en principios y formas del debido proceso.
* ¿QUÉ ES UN CONVENIO ARBITRAL?
Un convenio arbitral es un acuerdo de voluntades por el que las partes deciden someter a arbitraje sus controversias. De ese modo, las partes renuncian a acudir a la justicia estatal, representada por el Poder Judicial.
* ¿QUÉ FORMALIDADES DEBECUMPLIR UN CONVENIO ARBITRAL?
Se celebra por escrito en un contrato o en cualquier documento que deje constancia de la voluntad de las partes de someter sus conflictos a un arbitraje.
* ¿PUEDO DESCONOCER UN CONVENIO ARBITRAL SUSCRITO Y ACUDIR AL PODER JUDICIAL?
No se puede. Si se suscribió un convenio arbitral, las partes están en la obligación de respetarlo. Ante el incumplimiento de algunade ellas, el árbitro está facultado para continuar con el procedimiento incluso sin la participación de aquélla.
* ¿QUÉ VENTAJAS OFRECE EL ARBITRAJE FRENTE AL PODER JUDICIAL?
La rapidez en la obtención de la solución a la controversia, la especialidad profesional de los árbitros para dirimir controversias determinadas, la facultad de las partes de poder designar a sus árbitros garantizando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.