Actitud

La psicología general (es decir, individual) o de otras ciencias sociales. En los escritos de estos teóricos, el grupo se introducía a menudo bajo la forma concreta de la muchedumbre, pero también es cierto que por grupo se entiende implícitamente la interacción social como un todo.
La tesis de la mente grupal
Un grupo de teóricos pre experimentales (por ejemplo, LeBon, 1895; McDougall, 1920;Freud, 1921) defendió que los grupos se caracterizaban realmente por una Psicología distintiva, imposible de reducir a la psicología del miembro individual pero igual real. Postulaban alguna versión de la idea según la cual en los contextos grupales o colectivos los individuos eran poseídos por una mente de grupo que transformaba de forma cualitativa su psicología y su conducta.
La mente colectivaera diferente de la mente normal del individuo. Reflejaba las cualidades fundamentales, compartidas e inconscientes de la raza. Es una vuelta al primitivismo y a la barbarie. Resulta, sin embargo, interesante que LeBon no se sintiese satisfecho con estas descripciones fuertemente prejuiciosas y sesgadas de la conducta de las muchedumbres.
La Psicología moderna rechaza el concepto de una mentegrupal en un sentido literal y, desde luego, rechaza las ideas de mente de raza o inconsciente compartido.
De la misma forma que LeBon consideraba la conducta de las muchedumbres como una expresión de fuerzas colectivas que superaban la psicología del individuo, ciertas perspectivas contemporáneas consideran la conducta individual como un reflejo relativamente pasivo de fuerzas históricas yculturales.
Desde esa perspectiva, pues, las uniformidades sociales de la conducta individual se explican a base de degradar la autonomía de las mentes individuales y de atribuir influencia causal a alguna entidad directamente colectiva.
Individualismo
En la década de los veinte, F. Allport (1924) dio un segundo tipo de respuesta. Defendía la aplicación de la teoría conductista del aprendizaje a laexplicación de la interacción social.
Creía que solo los individuos eran reales y que los conceptos grupales no pasaban de ser meros resúmenes de las actividades de miembros individuales, cómodas ficciones y nada mas. No existía mas Psicología que la Psicología individual y nada especial o diferente surgía en la interacción de grupo.
Las otras personas no son más que estímulos sociales ante losque las personas han aprendido a responder de forma apropiada, exactamente igual que aprenden a portarse en ambientes no sociales.
La Psicología social no era mas que la aplicación de las leyes conductuales de la Psicología individual. A las condiciones estimulares mas complejas del ambiente social.
Las características de la sociedad se podían reducir completamente a las características de suspartes individuales. Por ello, la perspectiva individualista es reduccionista: defiende que el grupo no es diferente de la suma de sus miembros.
Además, como veremos, las ideas de la Psicología de la Gestalt, se convirtieron en la influencia dominante de la investigación sobre procesos grupales, desplazando al conductismo.
Todavía es común que algunos investigadores supongan de manera implícitao explícita que los principios relativamente asociales del aprendizaje, la motivación o la cognición se pueden aplicar de forma mas o menos directa a la conducta y a la percepción sociales.
Interaccionismo
La tercera respuesta se propuso en los años treinta y cuarenta. Sus proponentes eran teóricos influidos por la Psicología de la gestalt y que, en consecuencia adoptaban un punto de vistacognitivo en lugar de uno conductista.
La Psicología de la Gestalt es una escuela de pensamiento que surgió en Alemania y rechazo la idea de que la conducta estuviera compuesta por una serie de conexiones elementales estimulo-respuesta.
Aquí había dos ideas que significaban una cierta liberación para la Psicología del grupo. En primer lugar, que, según el conocido eslogan de la Psicología de la...