ACTIVIDAD 2

ACTIVIDAD 2.2.2 IDENTIFICAR EL USO DE FALACIAS DE AMBIGÜEDAD CON UN PROCESO ARGUMENTATIVO
DULCE MARIA AZUARA ANGELES
1) Se dice que Robert Toombs afirmó exactamente antes de la guerra civil que:"Les daremos una tunda a esos yankis charlatanes". Cuando se le recordaron sus palabras al terminar la guerra con el triunfo de los yankis, respondió: "Es muy sencillo. No peleamos contra los yankischarlatanes"
E. J. KAHN, JR., “Profiles (Georgia)
The New Yorker, febrero 13, 1978.

RESPUESTA:
Esta frase pertenece a la falacia de ambigüedad de composición por que se comete falacia porque hace un uso colectivo cuando se afirma que todos los yankis son charlatanes esta afirmación no esverdad en su totalidad además se hizo con la certeza de vencer esta guerra, cuando al terminar la guerra no es favorable el resultado puesto que no todos los yankis actúan como charlatanes entonces la falacia cambia de sentido porque afirma que no pelearan contra todos los yankis. Solo con los yanquis charlatanes en el cual demuestra un argumento invalido.
2) Si las partes del universo no deben suexistencia al azar, ¿cómo puede ser accidental la existencia del universo en su conjunto? Por lo tanto, la existencia de universo no se debe al azar.
MOISÉS MAIMÓNIDES, Guía de perplejo

RESPUESTA:
Esta Falacia corresponde a la ambigüedad específicamente de División por que el un argumentador erróneamente concluye que el todo debe tener las mismas características quesus partes porque cada parte que lo compone las tiene cada afirmación es similar e intentan expresar que la existencia del universo no es accidental ni al azar además que su estructura nos causa confusión.
3) puesto que es imposible que un animal o planta sea indefinida­mente grande o pequeño, lo mismo ha de suceder con sus partes, pues de lo contrario el todo también lo sería.ARISTÓTELES, Física

RESPUESTA:
Es una falacia de anfibología debido a que para Aristóteles el todo no es la suma de las partes, sino su interrelacion.el todo es mayor a las sumas de las partes, de esto entendemos que el todo no tiene la suma de esas partes, sino su relación y esto hace que el todo sea mayor, a la suma de las partes por ello esta oraciónque significa diversas cosas la intenta definir como una sola como si todo significara los mismo.
4) Para comprender mejor las diminutas percepciones que no podemos distinguir, me gustaría usar el ejemplo del rumor o ruido que hacen las olas cuando rompen contra la orilla de la playa. Para entender cómo se ha formado ese ruido es preciso oír las partes que componen el todo, es decir, el ruido decada una de las ondas marinas, aunque se trate de ruidos muy pequeños... que aisladamente no podríamos percibir. En alguna propor­ción deben afectarnos los ruidos provenientes de esas pequeñas olas, de lo contrario no podríamos oír el ruido de todas ellas, pues el resultado de sumar cero muchas veces no es sino cero.
GOTIFRIED LEIBNIZ
RESPUESTA:
Esta frase pertenecea la falacia de anfibología porque como la anterior presenta varios conceptos para intentar definir una sola en este caso es el ruido, habla de sensaciones que los demás no pueden escuchar y sin embargo es verdadero porque no todos prestamos atención a todos los ruidos de la naturaleza por muy grandes o pequeños..
5) Menahem Begin, el primer ministro israelí que renunció a su parte del premioNobel consistente en 82 000 dólares, es quizás la más pobre cabeza de gobierno del mundo desarrollado.
The New Yorker
RESPUESTA:
Esta falacia corresponde a la de acento debido a que puede resultar engañoso el argumento en contra del primer ministro de Israel porque puede haber sido elaborado con fines de manipulación con un argumento no valido por el...