Actividad 7: Evaluación de Debates

Actividad 7: Evaluación de Debates

Dialógica y Argumentación


Después de observar cada uno de los videos que te presentamos en la plataforma, responde las siguientes preguntas. Cuando termines, envía tu actividad al asesor para que pueda retroalimentarla.

Debate 1
1. ¿Cuál es el tema del debate 1?
Debate taurino- antitaurino en 59 segundos.
Toros en Cataluña ¿Hay que prohibir lascorridas de toros?

2. ¿En qué espacio se desarrolla el debate?
En el foro del programa Cincuenta y nueve segundos.

3. ¿Quiénes son los participantes y el público al que se dirigen?

Los participantes son: María la reportera de 59 segundos, Pilar Rahola (Anti-taurina), promotora del grupo Prou (Basta en Catalán) Fernando Sánchez Drago (Escritor de la fiesta brava). Y la audienciaintegrada por Ángel Expósito (Director de ABC), David, Anthon, Margarita, Melchor Luis Herrero (Periodista de Estación de Radio) y Fernando.

4. Durante el debate:
¿Los participantes demostraron respeto entre sí y por las ideas contrarias? Justifica tu respuesta.
Fernando Sánchez Drago, demostró una gran falta de respeto, al decirle a la reportera María que no quería embarcarse en una discusióncompletamente estéril, por su parte María también le falto al respeto, al no esperar que terminara su turno e interrumpirlo.
Por otro lado en el segundo turno de Fernando Sánchez Drago, Pilar Rahola, no le dejaba hablar en su turno y por ende también le falto al respeto.

5. Alguno de los participantes ofreció respuestas confusas o poco claras?, es decir, ¿divagó? Si así fue, ¿En qué momento ocircunstancia de la argumentación?

Al principio cuando Fernando Sánchez Drago, rehusó debatir, dio unas respuestas ambiguas, hizo comparaciones con el fútbol, dónde también hay violencia, y que no por eso prohíben los partidos de fútbol, o que en los conciertos de rock, se ingieren drogas y no han prohibido los conciertos.






6. ¿Detectaste alguna falacia? En caso de que sea así,escríbelas y señala cuáles son.

Cuando Fernando Sánchez Drago compara la democracia de Cataluña con la democracia de Estados Unidos y menciona el modelo francés donde se originó el nacimiento de los totalitarismos y fascismos y afirma que la Ley que quieren aplicar en Cataluña es del modelo francés y no del americano. Sólo estuvo cantinfleando para defender su argumento lleno de falacias de todaíndole, pero para mí las falacias que más utilizó, fue el uso fue la de Apelación a la autoridad colectiva, “Cuando dice que la historia de España va con la historia Taurina” contra la persona (ofensiva), pues trató de ignorante a Pilar Rahola cuando le dijo “que si no sabía lo que significaba una corrida para los aficionados de verdad, que primero investigara y luego fuera a debatir.”, tambiéncircunstancial- de autocontradicción “Cuando afirma que si quiere a los animales, pero está a favor de la fiesta taurina”.

7. ¿Consideras que los participantes demostraron conocimientos sobre el tema?

Si, sobre todo de Pilar Rahola quien debió hacer una investigación muy profunda sobre el tema, mientras que Fernando Sánchez Drago, lo único que hizo fue utilizar falacias que no respaldaban suargumento.


8. ¿Alguna de las ideas expresadas en el debate, te llevó a cuestionarte tu opinión previa sobre el tema? ¿Por qué?

Yo quiero ser honesta, y quiero decir, que a mí siempre me pareció una barbarie ese “deporte”, pero tenía que aceptarlo, ya que mi papá era super aficionado y decía que no pasaba nada, que los animales no sentían nada, pues ellos no tenían sentimientos, como yo era unaniña muy tímida y si decía que no estaba de acuerdo me metía en problemas, tome la decisión de fingir que si me gustaba ese “deporte”, y así como Fernando Sánchez Drago, mi papá no tenía fundamentos para sustentar las falacias que utilizaba en sus argumentos, pues decía que era una costumbre, una tradición que se tenía que conservar, a pesar de que en ese entonces (estoy hablando de inicios...