Actividad proc

2005-00086
San José, a las diez horas treinta minutos del once de febrero de dos mil cinco.
Recurso de casación interpuesto en la presente causa seguida contra XXXXXXXXXXX, indocumentado, hijo de Anastasio Delgado Madrigal y de Elier Rosas, por el delito de robo agravado, en perjuicio de XXXXXXXXXXXX. Intervienen en la decisión del recurso los Magistrados JMAG, Presidente,JARQ,RCM, RSM y MEGG, estos dos últimos como Magistrados Suplentes. También interviene en esta instancia el licenciado RFE como defensor público imputado. Se apersonó el representante del Ministerio Público.
Resultando:
1.- Que mediante sentencia Nº 1049-04 dictada a las dieciséis horas quince minutos del cinco de octubre de dos mil cuatro, el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial deSan José, resolvió: “POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, artículo 39 y 41 de la Constitución Política, artículos |1, 24, 30, 45, 50, 51, 71, 73 y 213 incisos 3) en relación con el artículo 209 inciso 7 del Código Penal, artículos 1, 6, 141, 142, 144, 184, 360, 361, 363, 364, 365, 367 y 459 del código Procesal Penal, se declara a HUBERT DELGADO ROSAS autor responsable del delito deROBO AGRAVADO cometidos en perjuicio de XXXXXX, y en tal carácter se le impone el tanto de CINCO AÑOS DE PRISIÓN por los hechos cometidos en perjuicio de XXXXXXXX, pena que deberá descontar en el lugar y forma que lo indiquen los respectivos reglamentos penitenciarios, previo abono de la preventiva que hubiere sufrido, así mismo se rechaza la excepción de prescripción interpuestas por ladefensa del imputado. Son los gastos del proceso penal a cargo del Estado. Una vez firme la sentencia inscríbase en el Registro Judicial y envíense los testimonios de estilo para ante el Juzgado de Ejecución de la Pena y el Instituto Nacional de Criminología. Hágase saber.- Mediante lectura notifíquese.- Ligia Arias Céspedes Manuel Rojas Salas Jeannette Villarreal Albenda Jueces de Juicio”. (sic)2.- Que contra el anterior pronunciamiento el licenciado Ricardo Barahona Montero, en su condición de defensor público del imputado Hubert Delgado Rosas, interpuso recurso de casación. Alega violación al debido proceso por errónea aplicación de la ley procesal en cuanto a la prescripción de la acción penal, falta de fundamentación de la sentencia recurrida, violación a las reglas de lasana crítica, quebranto a las reglas de la lógica por violación a la ley de derivación en la valoración de la prueba. Por lo anterior, solicita se declare la ineficacia de la sentencia recurrida y se remita el expediente al despacho de origen para su nueva sustanciación, ordenándose el juicio de reenvió que en derecho corresponde.
3.- Que verificada la deliberación respectiva, la Sala entróa conocer del recurso.
4.- Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes.
Informa el Magistrado Ramírez Quirós; y,

Considerando:

I. En el primer motivo del recurso planteado por el licenciado RBG , defensor público del acusado, se alega violación a la ley procesal. Estima que la acción penal está prescrita, dado que el plazo deprescripción de diez años se redujo a la mitad a partir de la indagatoria celebrada el 11 de diciembre de 1998, y la convocatoria a audiencia preliminar se dio antes de la reforma al artículo 33, que incluyó dicho acto procesal como una causal de interrupción del plazo referido. Añade que la rebeldía decretada en contra de su representado es ilegítima, ya que para el momento de su dictado el mismo seencontraba detenido, lo cual hace que el plazo de la prescripción no se haya suspendido durante la vigencia de esa rebeldía erróneamente decretada. Ofrece como prueba el oficio ST-1752 del 24 de setiembre de 2004, y solicita el dictado de un sobreseimiento por extinción de la acción penal. El reclamo es atendible: El oficio ST-1752 del 24 de setiembre de 2004, visible a folio 182 del expediente,...