actividad

N° AUTOS: DEMANDA 70 /2008
N° SENT: 112/08

En la ciudad de MADRID a veinticuatro de abril de dos mil
ocho .
D./Da. Ma HENAR MERINO SENOVILLA Magistrado-Juez del Juzgado de
lo Social n° 26 del Juzgado y localidad o provincia MADRID tras
haber visto los presentes autos sobre DESPIDO entre partes, de
una y como demandante D. /Da. ESTELA CASERO MONTERO,
representada por la Graduado SocialD. IDa Ma DE LOS REMEDIOS
CUEVAS MUÑOZ, que comparece y de otra como demandado
AYUNTAMIENTO DE MOSTOLES, que
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La demanda tuvo entrada en este Juzgado por turno de
reparto con fecha de 21.01.2008[ admitiéndose a trámite por
providencia de la fecha que consta en autos, y que se procedió
a dar traslado ala parte demandada, y a citar a las partes
para la celebración de los actos de conciliación y juicio el
día 10.04.2008.
SEGUNDO.-En el día señalado comparecieron los demandantes y no
comparece la parte demandada pese a ser citada en legal forma,
en la forma que reseña el acta practicada en la que, previaratificación a la demanda igualmente consta la prueba propuesta
y practicada
[ así comosu resultado, elevándose las
conclusiones a definitivas.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado
todas las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS

PRIMERO. -La demandante, representada por la Graduado Social
Da. Ma DE LOS REMEDIOS CUEVAS MUÑOZ, ha prestado servicios para
la demandada desde el 1 de octubre de 2007 hasta el 1 de
diciembre de 2007. La prestación deservicios se realizó en la
Ludoteca Caleidoscopio, ubicada en el Centro Cultural de igual
nombre, en la Avda. Carlos v, n03[ en Móstoles.
Por esos servicios la actora ha girado una factura mensual por
la cantidad de 783,63 euros netos, previa reducción del

15% de IRPF e incluyendo IVA, siendo la cantidad de 900 euros
brutos (documental de la actora n° 5). Se confeccionaron dos
facturas, unapor el mes de octubre y otra por el mes de
noviembre, la última no ha sido abonada (documento n° 5 de la
actora) .
SEGUNDO.- La actora prestó sus servicios en horario de 16:00
horas a 20:00 horas de lunes a jueves. Las funciones
desarrolladas son las que constan en el certificado emitido
por D. Eduardo San Pedro Moros, coordinador del Centro
Cultural (documento nOl de la actora), y que seda por
reproducido.
La actora presentó un proyecto sobre la actividad a
desarrollar, y fue seleccionada para realizarlo (documento n°
3 de la actora) .
La coordinación y dirección de la actividad desarrollada se
realizó por el coordinador del centro socio-cultural.
La actora ha tenido que presentar una serie de documentos de
control de los alumnos inscritos en los talleres, de abono
deltaller, actividades desarrolladas etc (documentos n° 1, 3
Y 4). Todos los documentos, incluido el proyecto lo ha
presentado en papel identificativo del centro cultural.
TERCERO.- La actora había prestado servicios para la
demandada, según consta en el currículum aportado por la
demandada, en el periodo de noviembre 2005 a enero 2006, como
animadora sociocultural en el mismo centro cultural(documento n° 7 de la demandada al que nos remitimos). En la
demanda se afirma que ha prestado servicios por cuenta ajena,
mediante contrato laboral, no negado por la demandada.
CUARTO.- La demandada aporta dos ofertas o proyectos para la
actividad del servicio de ludoteca, de dos entidades
diferentes. Estos proyectos de fecha 21 de septiembre y 25 de
septiembre, se presentaron en papelidentificativo de
las entidades firmantes del proyecto(documento núm 1_y_2).
Consta también el presupuesto de la actora (documento n °6
de la -demandada). Consta en la citada documental la propuesta
de aprobación del gasto (documento n° 12 y 14) .
QUINTO.- La demandada ha contratado a Dña. África Perillán
para realizar el mismo trabajo que la actora, hecho no negado
por la demandada.
SEXTO.-...