Actividades

E
l presente escrito tiene como pretensión discutir uno de los principales tópicos unido al nacimiento de la filosofía, y que a nuestro modo de ver, puede llegar a ser el más importante para comprender como la filosofía ha sido entendida en occidente, y porqué, además, esta comprensión sigue estando tan desarrollada, de manera casi hegemónica, hasta nuestros días.
Dicho ensayo se centra enel análisis de la relación existente entre mythos y logos, focalizando primeramente en la visión de Parménides; para luego desarrollar con mayor énfasis el camino que nos lleva del mito al logos, desde la perspectiva de varios autores contemporáneos y actuales.
Cómo se expreso, en una primera parte se desarrollara la posición de Parménides; contextualizando sus dichos y analizando el porqué delos mismos.
Esto nos lleva a la parte central de nuestro artículo, la cual se concentra en el análisis del mythos y del logos, ampliando el recorrido por el cual el mythos se convierte en logos. Resaltando la relación intrínseca de los mismos, y lo fundamental de este pasaje tanto para la filosofía como para el pensamiento humano.

DesarrolloMythos y logos en ParménidesSi bien Parménides nootorga, como Jenófanes, una connotación fuertemente negativa al discurso mítico de la tradición poética, no es menos cierto que asistimos con él a una verdadera transmutación del discurso homérico y hesiódico, fundamentalmente en lo que concierne al problema complejo de la verdad, el engaño y la verosimilitud. La originalidad filosófica de Parménides consistiría no solamente en la elaboración deun logos que encarnaría por primera vez en Occidente la idea de una razón crítica personal, capaz de juzgar la refutación enunciada por la autoridad de una maestra de la verdad, y en el establecimiento de una gnōmē (juicio) susceptible de elegir entre lo más verosímil y lo menos verosímil, sino también en el hecho de entablar, mucho antes que Platón –y a diferencia del Sofista–, una reflexión sobrela verdad y el error que está guiada por la cuestión de las buenas y malas mezclas, las buenas y malas separaciones.
Mythos y logos
El mythos: palabra de la diosa, palabra de verdad (fragmentos 2,1 y 8,1)
El logos: el discurso digno de fe de la Diosa (fragmento 8,50) y las suaves palabras persuasivas y hábiles de las doncellas (fragmento 1,15)
Así como en las dos apariciones de logos enlos fragmentos 7,5 y 8,5 (D.K.)1, los dos únicos usos de mythos que encontramos en los fragmentos 2,1 y 8,1 se encuentran en la primera parte del Poema consagrada a la verdad. Mythos y logos designan juntos al relato y la palabra de verdad de la Diosa. En efecto, en el fragmento 2,1-2, mythos significa el relato, la palabra que la Diosa enuncia por primera vez con motivo de las dos únicas vías deinvestigación que son pensables: una de ellas concierne al estin (cf. fr. 2,3) y la otra toca al ouk estin (cf. fr. 2,5). Ahora bien, la Diosa recomienda al discípulo escuchar (akousas) y conservar, guardar (komisai) su mythos, su palabra, que es digna de ser pensada y que merece ser examinada por la razón crítica (cf. fr. 7,5-6).
En el fragmento 8,1, se trata nuevamente del mythos, es decir, dela palabra de la Diosa que, esta vez, inaugura todo el desarrollo concerniente a una de las dos vías que merecen realmente ser pensadas: aquella del ser. Siendo la vía del ouk estin una vía que no podríamos verdaderamente aprehender, conocer o enunciar, solo queda una palabra (mythos), aquella de la vía: es. Si no queda más que un único mythos, el del ser y por lo tanto el de la verdad, es porquela razón ha efectivamente operado su crisis (cf. fr. 7,5), separando el estin del ouk estin (cf. fr. 8,15-18)4, a diferencia de los hombres que tienen el hábito de confundir uno y otro (cf. fr. 6,3-9). Finalmente, en el fragmento 8,50-51, se trata esta vez del logos, del discurso digno de fe (piston logos) de la Diosa que cierra el largo desarrollo concerniente a la vía del ser que había sido...