ACTIVISTA ENTREVISTA
Páginas: 2 (441 palabras)
Publicado: 14 de febrero de 2015
EN CONTRA http://www.kendo-andorra.org/csn/16drogas.htm#(3)
"En tanto abandónase o principio de que o Estado non debe intervir na vida privada dos cidadáns, acabamos regulándollela a estes ata nosmáis mínimos detalles. Desaparece a liberdade individual. ". - Ludwig von Mises. (economista austríaco)
A acción do goberno debe constrinxirse a protexer os dereitos dos individuos e non ten comofunción facer felices aos homes, evitando que estes, voluntariamente, se causen dano a si mesmos.
Como ben sinala John Stuart Mill (un filósofo inglés) "o único propósito para exercercorrectamente o poder sobre calquera membro dunha comunidade civilizada, en contra da súa vontade, é evitar o dano a outros. O seu propio ben, xa sexa físico ou moral, non é suficiente garantía. Non pode, enxustiza, ser forzado a facer, ou a soportar, porque iso lle fará máis feliz, porque en opinión doutros, facelo sería sabio, ou mesmo xusto (...). Na parte da súa conduta que meramente lle concirne a el,a súa independencia, é por dereito, absoluta. Sobre si mesmo, sobre o seu propio corpo e mente, o individuo é soberano.”
Non constitúe un grave atentado contra a dignidade das persoas adultas,tratalas como nenos inmaduros? Se cremos na autodeterminación e a responsabilidade individual debemos recoñecer o dereito das persoas a consumir calquera substancia que desexe.
Ao ser humanooutorgóuselle o libre albedrío, é dicir, o home pode facer todo o que queira sempre e cando se faga responsable das súas accións e dos resultados que diso se deriven.
O goberno non ten o dereito a dicilo a unque pode e que non pode tomar, como tampouco ten dereito a dicirlle que pode ou non pode pensar. Obviamente, isto non significa que sexa bo tomar certas drogas. Pode con toda seguridade sercontraproducente. Pero se unha persoa ha de ser libre, debe ter ese dereito.
Pensemos. Cantos anos levamos en crise?. E que a conseguido o goberno en todo este tempo? NA DA. O único que nos causaron foi:...
"En tanto abandónase o principio de que o Estado non debe intervir na vida privada dos cidadáns, acabamos regulándollela a estes ata nosmáis mínimos detalles. Desaparece a liberdade individual. ". - Ludwig von Mises. (economista austríaco)
A acción do goberno debe constrinxirse a protexer os dereitos dos individuos e non ten comofunción facer felices aos homes, evitando que estes, voluntariamente, se causen dano a si mesmos.
Como ben sinala John Stuart Mill (un filósofo inglés) "o único propósito para exercercorrectamente o poder sobre calquera membro dunha comunidade civilizada, en contra da súa vontade, é evitar o dano a outros. O seu propio ben, xa sexa físico ou moral, non é suficiente garantía. Non pode, enxustiza, ser forzado a facer, ou a soportar, porque iso lle fará máis feliz, porque en opinión doutros, facelo sería sabio, ou mesmo xusto (...). Na parte da súa conduta que meramente lle concirne a el,a súa independencia, é por dereito, absoluta. Sobre si mesmo, sobre o seu propio corpo e mente, o individuo é soberano.”
Non constitúe un grave atentado contra a dignidade das persoas adultas,tratalas como nenos inmaduros? Se cremos na autodeterminación e a responsabilidade individual debemos recoñecer o dereito das persoas a consumir calquera substancia que desexe.
Ao ser humanooutorgóuselle o libre albedrío, é dicir, o home pode facer todo o que queira sempre e cando se faga responsable das súas accións e dos resultados que diso se deriven.
O goberno non ten o dereito a dicilo a unque pode e que non pode tomar, como tampouco ten dereito a dicirlle que pode ou non pode pensar. Obviamente, isto non significa que sexa bo tomar certas drogas. Pode con toda seguridade sercontraproducente. Pero se unha persoa ha de ser libre, debe ter ese dereito.
Pensemos. Cantos anos levamos en crise?. E que a conseguido o goberno en todo este tempo? NA DA. O único que nos causaron foi:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.