Acto administrativo

La revocación y nulidad
El acto administrativo se extingue también cuando es revocado. La revocación es el retiro unilateral de un acto valido y eficaz, por un motivo superveniente.
A pesar de que tanto la revocación como la anulación producen el efecto de eliminar un acto del mundo jurídico, existe entre ambas instituciones una característica sustancial que las distingue. La anulaciónestá destinada a retirar un acto inválido o sea un acto que desde su origen tiene un vicio de ilegitimidad, la revocación sólo procede respecto de actos válidos, es decir de actos en su formación dejaron satisfechas todas las exigencias legales. El motivo de la revocación es posterior al acto original y se refiere a consideraciones de oportunidad, o sea a la coincidencia del acto en momentossucesivos con el interés público. En tanto que el acto de revocación es un acto de naturaleza constitutiva, el de anulación lo es de naturaleza declarativa y finalmente.

La revocación, la condición y el término.
Las diferencias que guardan con la revocación las cuales consisten, por lo que hace la condición y al término, en que ellos son motivos previstos desde el acto primitivo e incorporado enla manifestación originaria de la voluntad creadora del acto inicial, mientras que la revocación, como hemos dicho, obedece a un motivo superviniente que impone la necesidad de un acto posterior diferente al original.
El contenido de la resolución de caducidad es la consecuencia de una situación prevista desde el acto primitivo y no tiene, por tanto, más que un carácter declarativo a diferenciadel acto de revocación, que es constitutivo y deriva de un motivo posterior a la formación del primer acto.

Criterios para fijar la procedencia de la revocación. ¿Las resoluciones administrativas son esencialmente revocables?
Como la revocación se realiza por un nuevo acto administrativo que extingue otro acto anterior válido y eficaz, su procedencia tiene que examinarse en primer términofrente a la estabilidad que se reconozca a las resoluciones administrativas.
La doctrina jurídica ha sostenido en igual forma tanto la fijeza como la precaridad de dichas resoluciones. La verdad es que, no puede aplicarse una sola norma a todos los actos administrativos, si no que habrá que separar un grupo en el que se coloquen aquellos que tienen la firmeza bastante para hacerlos irrevocables.
Seha dicho, en primer término, que las resoluciones administrativas son por naturaleza precarias y, en consecuencia, esencialmente, revocables desde el momento en que si la autoridad administrativa tiene facultad de crearlas debe tener al mismo tiempo la facultad de retirarlas.
En consecuencia, la afirmación de que el acto administrativo es de naturaleza precaria por que la Administración tieneel poder genérico de revocarlo, da por demostrado precisamente lo que trata de demostrarse.

¿Son por naturaleza inmutables?
La tesis contraria, o sea la que sostiene la fijeza o inmutabilidad de las resoluciones administrativas, se funda, bien en que la autoridad de cosa juzgada es un carácter común a todos los actos de derecho público, o bien en la afirmación de que una exigencia superiorde la vida social la seguridad en las relaciones jurídicas y, por consecuencia, la estabilidad de los actos que las engendran.
La primera razón de esta tesis ha quedado ya impugnada en líneas anteriores, y por lo mismo no puede ser aceptada. Además de las razones ya expuestas, se ha agregado la de que si los actos administrativos gozaran de la autoridad de cosa juzgada, ellos tendrían a sufavor una presunción de legitimidad juris et de jure, y no juris tantum, lo cual sería contrario al régimen jurídico establecido para dichos actos.
La segunda razón, que indudablemente tiene una gran parte de verdad, encuentra no sólo una justificación teórica en su simple enunciado, si no un apoyo legal en el principio de irretroactividad de la ley que entre nosotros, está elevado al...