acto de autoridad en amparo

Unidad 18

• El amparo directo o uniistancial.

UNIDAD 18
AMPARO DIRECTO O UNIINSTANCIAL
Motivo de su denominación y aspectos distintivos
De acuerdo con los preceptos que conforman el Título Tercero de la ley de la
materia y con la terminología usada tanto en la doctrina mexicana como en las
tesis de jurisprudencia se da el nombre de amparo directo al que llega en forma
inmediata antelos Tribunales Colegiados y cuya sustanciación se realiza en una
sola instancia.
El amparo directo es el contrario al llamado amparo indirecto, que normalmente se
sustancia en dos instancias, la primera ante el juez de Distrito, y la segunda,
cuando alguna de las partes interpone recurso de revisión contra el fallo
pronunciado por el juzgador ante los Tribunales Colegiados o la Suprema Corte.En cuanto a este tipo de amparo, cuya procedencia opera contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio, el prestigiado maestro
Ignacio BURGOA sugiere que mejor se le llame amparo uninstancial, porque con
esta denominación se le identifica de una manera más lógica y jurídica, puesto
que, como se señaló, una de las principales características de este procedimientode amparo es que su trámite ordinariamente se desarrolla sólo en una instancia.
Las características que distinguen al amparo directo del amparo indirecto son las
siguientes:
a) Del primero ordinariamente conocen los Tribunales Colegiados de Circuito, y
del segundo, los juzgados de Distrito.
b) El amparo indirecto normalmente se sustancia en dos instancias, y el amparo
directo se tramita engeneral en una instancia única.
c) Mientras el amparo directo procede contra sentencias definitivas, laudos o

resoluciones que ponen fin al juicio, por exclusión el amparo indirecto opera contra
cualquier otro acto que no sea ese tipo de fallos o veredictos.
d) En la sustanciación del amparo indirecto se desarrollan actos procesales
inherentes a todo juicio propiamente dicho, como elofrecimiento de pruebas, la
admisión de las mismas y su desahogo con la intervención de las partes, etc.;
mientras que en el trámite del amparo directo no se dan esas etapas
procedimentales.
En cuanto a los aspectos distintivos anotados en primer término, cabe aclarar que
deben tenerse en cuenta como características generales y no absolutas, ya que
existen algunas excepciones respecto de ellos,por ejemplo:
1. El amparo directo puede ser conocido y resuelto por la Suprema Corte, en el
caso de que ésta decida ejercer la facultad de atracción a que se refiere el párrafo
final de la fracc. v del art. 107 constitucional.
2. El amparo indirecto sólo puede tener una instancia, cuando ninguna de las
partes hace valer el recurso de revisión en contra de la sentencia pronunciada por
el juezde Distrito.
3. El amparo directo puede tener una segunda instancia ante la Suprema Corte,
en el supuesto de que alguna de las partes interponga el recurso de revisión
contra la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado, siempre que en ésta se
decida sobre la constitucionalidad de leyes federales, locales o del Distrito
Federal, tratados internacionales, reglamentos expedidos por elPresidente de la
República, por los gobernadores de los estados o del Distrito Federal, o sobre la
interpretación directa de un precepto de la Constitución.
4. A través del amparo indirecto puede impugnarse una sentencia definitiva, en la
hipótesis a que se refiere la tesis jurisprudencial que a continuación, y de manera
parcial, se transcribe:
EMPLAZAMIENTO, COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPAROCONTRA UNA
SENTENCIA DEFINITIVA, CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE. Aunque el acto reclamado en
el Amparo, consista en una sentencia definitiva, si ésta se reclama por haber sido el quejoso
privado en absoluto de audiencia, en virtud de que no fue emplazado legalmente, la competencia
para conocer del juicio de garantías, corresponde al juez de Distrito respectivo[...j

Semanario judicial de la...