Acto de nulidad administrativa (ejemplo)

C. JORGE A. MATA AGUILAR
VS.
OFICIAL DE TRÁNSITO MUNICIPAL
No. 14155, Erika V. Vázquez Ramírez.
NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE:______

H. JUEZ ADMINISTRATIVO DE QUERÉTARO.
P R E S E N T E:C. JORGE ARTURO MATA AGUILAR, ciudadano mexicano, por propio derecho y
señalando como domicilio procesal el ubicado en Calle Luis G. Higareda Número 19,
Col. Ensueño, de ésta Ciudad.Comparezco respetuosamente para exponer:
Quepor medio del presente escrito, en mi carácter departicular afectado vengo ainterponer Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado porelFuncionario Público Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos,Agente de Policía de Tránsito Municipal de la Ciudad de Querétaro.
Y para efecto de sujetarme a lo estipulado por el artículo 53 de la Ley de
Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo:
I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR. Han quedado ya señalados.
II.- EL ACTO IMPUGNADO: La Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H440,con
fecha22 de junio de 2007.
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA:El Oficial de tránsito Número 14155 Erika
Vanessa Vázquez Ramos, con domicilio en la Dirección de Tránsito Municipal, Av. Tláloc
Número 100,Lomas de San Pablo.
IV.- TERCERO PERJUDICADO: No hay.
V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE. La declaración de nulidad del acto impugnado
por contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsitodel Estado, así como los
artículos 14,16 y 21 de la Constitución Política Federal.
VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO:
22 de junio de2007.
FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO:
No existió notificación legal del acto administrativo.
VII. HECHOS
ÚNICO:Circulaba con mi motoneta por una importante avenida en la ciudad de
Querétaro, cuando Oficial de tránsito Número14155 Erika Vanessa Vázquez Ramosse me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que mehabía hecho acreedor a una multa, elaboró el documento, lo firmóy me lo entregó,violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.
VIII. AGRAVIOS:
PRIMERO:Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción en razón que
es omisa en señalar elnombre del infractor. Todo acto de molestia dela autoridad contraun particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente lasleyes secundarias quenormany reglamentan la actividad de la autoridad.El artículo 3°de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios vigente en elEstado, señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativodebesatisfacer, y en particular la fracción IX dice:
Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica deidentificación del expediente, documentos o nombre completo de laspersonas;

Siendo el caso que la imposición de la multa iniciaun procedimiento administrativo, elagente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estadode indefensión,siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse sunulidad por omisión de un requisito esencial del acto.
También el acto que se impugna no cumple con los artículos 32, 33 y 34 de la Leyde Procedimientos, pues como ya lo mencioné, siendo la infracción el acto de inicio de unprocedimiento administrativo, éste necesariamente debe dirigirse en contra de unparticular y debe sernotificado de manera personal en su domicilio, ya que todo actoadministrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad,observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso,no se cumple con ésta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el emplazamiento onotificación del acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que...