Acto juridico fraudulento

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

• ESCUELA :
DERECHO

• ASIGNATURA :
DERECHO CIVIL

• TEMA :
ACTO JURIDICO FRAUDULENTO

• NOMBRE DEL DOCENTE :
RUFASTO CHAPA , GERARD

• NOMBRE DEL ESTUDIANTE :
CASTAÑEDA CEMINARIO , KEINIGONZAGA ROQUE , KATIA
GUERRA LECARNAQUE , LEISNNER

• CICLO :
III

TUMBES - PERÚ

INTRODUCCION

El fraude se configurará como una suerte de actuar doloso o malicioso, con el fin de perjudicar al acreedor, impidiéndole que se haga cobro de lodebido.
Frente al fraude se erige la acción pauliana que perseguirá la ineficacia de actos que causando perjuicios a los acreedores, no son fraudulentos como sinónimos de dolosos.
La acción revocatoria o pauliana, es aquella por la cual, un acreedor persigue se deje sin efecto o sea inoponible respecto de él, el acto o los actos de disposición que haya practicado su deudor con un tercero, enperjuicio de dicho acreedor. Tiene como fundamento, el reconstituir el patrimonio del deudor, que se ha visto menguado por el acto de disposición con el tercero, y así perjudicar al acreedor impugnante.
El artículo 195° establece que, el acreedor podrá plantear la ineficacia frente a él, del acto o actos de disposición del deudor con un tercero, aunque el crédito esté sujeto a condición o a plazo.
Parael caso de los actos de disposición a título gratuito será indiferente, la buena o mala fe del tercero adquiriente, bastando señalar que por medio de dichos actos, ha disminuido el patrimonio del deudor y con ello, exista el perjuicio en el cobro del crédito. La simple mengua del patrimonio del deudor no basta. Es necesario que esa mengua ponga en peligro el cobro del crédito, sin que seanecesario que se llegue a la insolvencia del deudor. El texto dice que se presumirá la existencia del perjuicio, cuando del acto del deudor resulte la imposibilidad de pagar íntegramente el crédito o prestación debida o, en todo caso, se dificulte la posibilidad de cobro.
Cuando el acto de disposición es, a título oneroso, el artículo 195° hace una distinción según dicho acto haya sido celebrado conposterioridad al crédito o con anterioridad al mismo. En el primer caso, se requerirá que exista el perjuicio al acreedor, en los términos ya señalados. Además, se necesita que el tercero haya tenido conocimiento de dicho perjuicio o que -señala el mencionado artículo-, haya estado en razonable situación de conocer o de no ignorarlo.
En el segundo caso, se requerirá que exista el perjuicio alacreedor y, además, la complicidad entre el deudor y el tercero, para celebrar el acto de disposición y deliberadamente perjudicar la satisfacción del crédito del futuro acreedor. El artículo 195° señala que se presumirá la intención fraudulenta del deudor, cuando ha dispuesto de bienes de cuya existencia había comunicado o informado por escrito al futuro acreedor.
 
De igual forma, se presume laintención del fraude del tercero, cuando conocía o estaba en aptitud de conocer el futuro crédito y que el deudor carecía de otros bienes registrados. Esta connivencia entre deudor y el tercero, deberá ser probada por el acreedor perjudicado.
Si el tercero adquiriente lo es, a título oneroso y de buena fe, la acción pauliana no prospera y se desestimará, quedando plenamente eficaz el acto, entredeudor y tercero, frente a terceros e inclusive al acreedor impugnante. Si al contrario la acción revocatoria fuera declarada fundada, dicho acto seguiría siendo eficaz frente a terceros, pero frente al acreedor perjudicado sería ineficaz o inoponible.

 
CAPÍTULO I

FRAUDE DEL ACTO JURÍDICO

 EL FRAUDE
NOCIÓN DE FRAUDE:
La palabra "fraude" viene de las locuciones latinas: fraus,...