Acto Juridico Inexistente

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

Taller de Jurisprudencia II

Doctrina de la inexistencia del acto jurídico

Profesor: Dr. Carignano
Alumna: Mayca Balaguer

Año 2011

Índice
1.
2.
3.
4.

Introducción
Análisis de jurisprudencia
Conclusión personal
Anexos
a. “Ramos Roberto Martín c/ Bagnardi Martín s/Acción Reinvidicatoria” - SupremaCorte de Justicia de Buenos Aires.
b. “Firinu Angel, Alfredo c/ Frigorífico Alca SRL s/ Reinvindicación” – Suprema Corte
de Justicia de Buenos Aires.
c. “Tártalo, María Carolina c/ Aparicio, María Estela" - Cámara de Apelaciones en lo
Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy, Sala II.

1. Introducción
A modo de introducción, es preciso dejar en claro a qué nos referimos cuando hablamos deun
acto jurídico inexistente. Se trata de un concepto difundido por juristas franceses para definir a
aquellos actos que, por carecer de alguno de sus elementos orgánicos (manifestación de la
voluntad, objeto, o forma), se los considera como si nunca hubieran nacido.
Lo que se discute es si estos actos configuran una categoría independiente de acto jurídico,
distinta de los actos nulos y delos actos anulables. Estas dos últimas categorías están establecidas
en nuestro código civil; sin embargo, nada dice sobre el acto jurídico inexistente. Es decir que esta
categoría no tiene carácter legal, sino meramente conceptual, ya que desde un punto de vista
lógico, un acto que en principio parece un acto jurídico y finalmente no lo es porque carece de
algún elemento esencial hace quepueda considerarse como inexistente.
Quienes ratifican esta teoría esgrimen no sólo su fundamento lógico, sino también el práctico,
ya que la inexistencia puede ser declarada siempre de oficio (en los casos de nulidad esta solución
solo procede cuando se trata de una nulidad absoluta). Además, aún cuando el interesado supiera
la inexistencia del acto al ejecutarlo, puede alegarla a posteriori.Serían casos de actos jurídicos inexistentes, por ejemplo, el matrimonio simulado (falta el real
consentimiento) o el acto obtenido merced a haber ejercido violencia física sobre el agente
(carece de voluntad).
En la jurisprudencia de nuestro país, son varios los fallos que han adherido a esta teoría. De
ellos me ocuparé a continuación.

2. Análisis de jurisprudencia
En el fallo de la CorteSuprema de la Provincia de Buenos Aires “Ramos, Roberto Martín contra
Bagnardi, Martín. Acción reivindicatoria” lo que se discute es la aplicación o no del artículo 1051
del Código Civil, que establece:
“Todos los derechos reales o personales transmitidos a terceros sobre un inmueble por una
persona que ha llegado a ser propietario en virtud del acto anulado, quedan sin ningún valor y
puedenser reclamados directamente del poseedor actual, salvo los derechos de los terceros
adquirentes de buena fe a título oneroso, sea el acto nulo o anulable. “
Al respecto, se dijo:
“En rigor nulidad e inexistencia atienden a dos niveles distintos de planteo; en el caso de la
nulidad se está ante un acto que tiene existencia pero cuya eficacia, por causas anteriores o
coetáneas con el propioacto, está afectada en el parámetro de su validez o invalidez como
productor de los efectos propios al que el acto estaba destinado. Cuando el acto, por circunstancias
relativas a su esencialidad, no puede nacer a la vida del derecho, su ineficacia parte de su no existir
y nada puede quedar de él más de la constatación de su inexistencia, ni siquiera bajo la expresión
de la obligación natural(art. 515, C.Civ.). El acto jurídicamente inexistente tiene proyección como
hecho jurídico, no como acto negocial que haga pie en el art. 944 del Código Civil para proyectarse
en toda la normativa que toma en cuenta a esta especial expresión de la voluntad jurídica y vinculante.
Como lo sostiene López Olaciregui (en Salvat, Parte General, Ad. 2641, t. II, pág. 764),
cuando hay "vicio" ha de...