Acto Juridico Y Negocio Juridico

INTRODUCCION


La Teoría del Acto Jurídico, señala el Prof. Fernando Vidal Ramírez, es una elaboración de la doctrina posterior a la promulgación del Código Civil francés de 1804, no aparece sino hasta el siglo XIX, pues los actos jurídicos bajo una formulación teórica uniforme no fueron concebidos en Roma, como lo admiten la mayoría de los romanistas. Es mas, al decir de los romanistas, losjurisconsultos romanos no fueron afectos a la abstracción sino a la consideración de los casos concretos para determinar qué situaciones merecían ser protegidas y en que circunstancias debía reconocerse al sujeto de derecho la facultad de entablar relaciones respecto de otra persona.

Sin embargo, los precursores y redactores del Código Napoleón no acogieron una formulación teórica para explicarcon un concepto lo suficientemente lato, genérico y uniforme, la amplia gama de relaciones jurídicas que podía generar la voluntad privada, limitándose a la convención de la que hicieron derivar el contrato. Fue, pues como queda expuesto, la doctrina posterior a la promulgación del Código de 1804, la que formuló la teoría del acto jurídico.

La formulación teórica del acto jurídico diocomprensión a conceptos aplicables a toda operación jurídica susceptible de constituirse en fuente de relaciones jurídicas y dar lugar a la creación, regulación, modificación o extinción de derechos subjetivos, y al influjo de la doctrina francesa la concepción del acto jurídico se constituyó como institución del Derecho Civil, aunque no siempre admitida por la codificación.


En el Derecho Romano huboconciencia de la generalidad de algunos conceptos y que tales conceptos han sido el germen de los que desarrolló el movimiento pandectista que floreció a lo largo del siglo XIX, quienes hurgando en las fuentes romanistas y prescindiendo de los glosadores y de los post-glosadores, encontraron que la convención no cubría toda la gama de relaciones jurídicas susceptibles de originarse de la voluntadprivada, pues al lado de las convenciones, que son actos bilaterales, existían actos unilaterales. Fue así que buscaron un concepto único que abarcara a unos y otros, surgiendo la concepción del negocio jurídico como una manifestación de voluntad encaminada a una finalidad práctica que pudiera recibir la tutela del ordenamiento jurídico, dándose lugar a la Teoría del Negocio Jurídico, queconceptualmente, para nuestra codificación civil, la de 1936 y la de 1984, es irrelevante, pues el acto jurídico y el negocio jurídico están en una relación de sinonimia.

La formulación teórica del acto jurídico fue posterior al Código Napoleón. El Code Civil, adoptó como concepto genérico el de la convención, estableciéndola como un género respecto del contrato que venía a ser una de sus especies, porlo que todo contrato resultaba una convención aunque no toda convención un contrato, no obstante lo cual pretendió legislar una serie de aspectos como materia propia de la convención, que llevaba implícita una teoría general de la misma. Pero la propia doctrina francesa no encontró suficiencia en la convención como para explicar algunos actos de la voluntad privada, como los unilaterales; y deahí, que los mismos aspectos considerados como materia propia de la convención, tales como los relativos al consentimiento, el objeto, la causa, la condición, el plazo, el modo, la nulidad y otros, por obra de la elaboración doctrinal, pasarán a dar contenido a la Teoría del Acto Jurídico.

Bajo la poderosa influencia del Código Civil francés, iniciada la vida republicana, recién a partir de 1852nuestro país contó con un Código Civil con vida propia y vigencia plena, pues su antecedente, el Código de Santa cruz, tuvo las vicisitudes y fugaz duración de la Confederación Perú-Boliviana.

Pero, por su misma influencia, el Código Civil de 1852 ignoró la teoría del Acto Jurídico.

El Código de 1936 no adoptó la denominada parte General, pero si plasmó legislativamente la Teoría del Acto...