Acto jurídico

LA INEFICACIA DE LOS ACTOS CELEBRADOS POR EL FALSO PROCURADOR: REPRESENTACIÓN DIRECTA SIN PODER
ARTICULO 161.- El acto jurídico celebrado por el representante excediendo los límites de las facultades que se le hubiere conferido, o violándolas, es ineficaz con relación al representado, sin perjuicio de las responsabilidades que resulten frente a éste y a terceros. También es ineficaz ante elsupuesto representado el acto jurídico celebrado por persona que no tiene la representación que se atribuye.
Los supuestos de hecho de la norma
El artículo bajo comentario establece las siguientes normas:
1. Si el representante ha celebrado el negocio jurídico excediéndose del límite de las facultades conferidas, el negocio así celebrado es ineficaz, sin perjuicio de las responsabilidades delrepresentante frente al representado y frente a terceros.
2. Si el representante ha celebrado el negocio jurídico violando las facultades conferidas, el negocio así celebrado es ineficaz, sin perjuicio de las responsabilidades del representante frente al representado y frente a terceros.
3. Si una persona a la cual no se le ha otorgado un poder de representación celebra un negocio jurídico a nombrede otra, dicho negocio jurídico es ineficaz en la esfera jurídica de ésta.
El primer supuesto regula el caso en el cual quien celebra el negocio jurídico en nombre del representado, en realidad lo es, sin embargo, al momento de celebrar el negocio jurídico se excede en las facultades que le han sido conferidas; es decir, realiza un negocio jurídico para el cual no contaba con autorización. Elsegundo supuesto es un caso en el cual quien celebra el negocio jurídico en nombre del representado, en realidad lo es, sin embargo, viola las facultades que le ha conferido el representado; conforme será analizado más adelante. El tercer supuesto regula el supuesto típico del falsus procurator, es decir, de alguien que celebre un negocio jurídico en nombre del supuesto representado, sin que esteúltimo le haya conferido las facultades de representación, o habiéndose las conferido ya se hayan extinguido.
El primero y tercer supuestos son los típicos casos de exceso y defecto del poder de representación, lo que da lugar a lo que se conoce como la ausencia de la legitimación representativa. Sobre el segundo supuesto nos referiremos más adelante.

La ausencia de legitimación representativaLa ausencia de legitimación representativa se puede producir en los siguientes tres supuestos:
(i) el caso en el cual el supuesto representante haya tenido la legitimación representativa en el pasado, pero ésta ha cesado por cualquier motivo;
(ii) el caso en el cual el supuesto representante jamás ha tenido la legitimación representativa; y,
(iii) el caso en el cual el sujeto tiene actualmentela legitimación representativa, pero ésta no lo legitima a celebrar el negocio jurídico concreto, es decir la celebración de dicho negocio jurídico no entra en los límites del poder.
Los dos primeros son casos de defecto de representación, en cambio el último es un caso de exceso de representación, sin embargo ambas situaciones son expresiones de un mismo fenómeno: la ausencia de legitimaciónrepresentativa, con lo que en ambos casos se producen las mismas consecuencias jurídicas: la ineficacia del negocio jurídico celebrado por el falsus procurator en la esfera jurídica del representado, y el nacimiento en el tercero del derecho a exigir al representante un resarcimiento por los daños y perjuicios sufridos; sin perjuicio, claro está, de los supuestos de representación tolerada o derepresentación aparente.
Las consecuencias de la actuación del falsus procurator
Con relación a los actos realizados por el representante sin la debida legitimación representativa, la doctrina se encuentra dividida, de forma tal que se pueden distinguir fundamentalmente tres tesis:
(i) aquella conforme a la cual el negocio concluido por el falsus procurator es inválido, tesis que tiene entre sus...