Acto

Activismo judicial y Garantismo procesal
Los poderes Jurisdiccionales a la luz del debido proceso
Por Flavia García Melgarejo
1 de21
Sumario
I. Introducción. II. Los sistemas procesales de enjuiciamiento y el rol del
Estado III. El activismo judicial y el garantismo procesal. III. 1 La verdad
material y la verdad procesal. III.2 La función jurisdiccional y la actividad
de laspartes IV El activismo y el principio de congruencia V. Hacia una
reforma.
I- Introducción
En las próximas páginas intentaré presentarle al lector las diferencias
fundamentales entre el activismo judicial y el garantismo procesal. Comenzaré
explicando la vinculación de una y otra ideología con dos sistemas procesales
opuestos, el inquisitivo y el dispositivo.
Más adelante, confrontaréambas doctrinas en lo que respecta a la
búsqueda de la verdad material y la verdad procesal, así como el contraste
entre la preponderancia de la función jurisdiccional y la actividad de las partes.
Luego, con fundamento en su vital importancia para el proceso, me
referiré a la actividad del juez en relación al principio de congruencia.
Concluyendo, con la intención de no aislarme delcontexto de nuestro
país y con el objetivo de insertar en el plano actual este debate teórico, Activismo judicial y Garantismo procesal
Los poderes Jurisdiccionales a la luz del debido proceso
Por Flavia García Melgarejo
2 de21
finalizaré con algunas reflexiones sobre la crisis del sistema de justicia y las
posibles alternativas de cambio. Activismo judicial y Garantismo procesal
Lospoderes Jurisdiccionales a la luz del debido proceso
Por Flavia García Melgarejo
3 de21
II- Los sistemas procesales de enjuiciamiento y el rol del Estado
Los sistemas procesales están ligados sin duda a ideologías políticas.
Durante cientos de años el derecho fue utilizado como una herramienta de
ejercicio del poder, mundialmente se han desarrollado sistemas inquisitoriales
donde eljuez era un mero ejecutor de las voluntades políticas de turno, lejos de
la independencia y la imparcialidad propias de su función. En este tipo de
modelos de enjuiciamiento, que funcionaron a la perfección en regímenes
totalitarios, el “proceso” funcionaba como una herramienta de control social en
la que no se respetaban garantías constitucionales de ninguna índole y sólo el
magistradotenía amplias facultades instructorias para obrar.
En contraposición, el auge de la concepción liberal de la economía en el
siglo XIX dio lugar a una concepción distinta, en la que el juez ya no tenía
prácticamente ninguna participación en el proceso sino que eran las partes las
que disponían de él, salvaguardando sus garantías constitucionales y evitando
cualquier abuso o injerenciaindebida del Estado en el plano de sus libertades
individuales.
Estas posturas antagónicas, que representan los dos grandes extremos
que dividen a la doctrina, se han ido modificando desde entonces. Mientras el
sistema inquisitivo se fue “codificando”, otorgándole aparente legalidad a las Activismo judicial y Garantismo procesal
Los poderes Jurisdiccionales a la luz del debido procesoPor Flavia García Melgarejo
4 de21
prácticas autoritarias1
, el sistema dispositivo cambió el rol del juez en el
proceso atribuyéndole la responsabilidad de dirigirlo, garantizando el desarrollo
del debido proceso legal y el ejercicio de los derechos de las partes.2
Lamentablemente en Latinoamérica, seguimos conviviendo con
reminiscencias inquisitoriales incompatibles con nuestraConstitución
Nacional.3
Hay quienes destacando la naturaleza pública de proceso, lo
conciben como un instrumento puesto a favor del Estado y no como una
garantía para los ciudadanos.4
Son los mismos que escudados en fines
superiores al individuo, propician el activismo judicial, que no es más ni menos
que el aumento de los poderes del Estado en la sociedad, a través de la
actuación del...