Acton Burnet Final




Liderando Personas y Equipos

Caso : Acton Burnet

Alumna : Luz María Orrego Caldas

EMBA Feb2015

CASO Acton-Burnet

1. Que errores cometieron Ryan y Keene a lo largo de todo el proceso.
Premisas
“Acton – Burnet había sufrido importantes pérdidas en el primer trimestre de 1975 y se preveían pérdidas mayores para el segundo trimestre”.
El presidente ejecutivo es el que pide examinar enprofundidad los procedimientos de la empresa para la previsión de ventas, al tener controlado este procedimiento podría dar mejoras en los controles de existencias, la planificación financiera y en la producción, es decir, que de la información obtenida de este análisis, se vería beneficiado los procesos de toda la empresa, trayendo consigo una mejora sustancial en los resultados de la empresa, algoprimordial para la empresa, esta investigación fue asignada Ryan y Keene.

Errores de Ryan y Keene:
Primero, ambos no tomaron en cuenta la envergadura de la misión que les había sido encomendada por el Presidente Ejecutivo, ni analizaron con detenimiento los pasos a seguir para llevar a cabo esta investigación, teniendo en cuenta las circunstancias de la propia empresa así como de su estructura.Decidieron formar una comisión de Investigación, pero no establecieron previamente las normas, los valores y los objetivos del grupo de trabajo, tampoco seleccionaron con profundidad quienes deberían conformar esta comisión así como tampoco quien debería liderarla.

Ryan o Keene debieron liderar el proyecto, al menos uno de los dos, era un encargo directo desde la presidencia que exigía lamayor de las prioridades, sin embargo nombraron como líder del equipo a Baker, un trabajador joven con solo 2 años de antigüedad en la empresa, ambos lo consideraban una persona prometedora y capaz, pero Baker no tenía la experiencia requerida para esta investigación, no había trabajado con ninguna de las áreas involucradas en la previsión de ventas, no contaba ni con la autoridad, credibilidad, niel reconocimiento y mucho menos la confianza de los departamentos involucrados.

Ryan o Keene al nombrar como líder a Baker, no tomaron en cuenta a los steakholder del proceso de previsión de ventas, los más importantes, los directores de mercado.
Era de conocimiento general que los veteranos de la empresa habían recibido con cierta reticencia a los “nuevos emprendedores” que fueron contratados,por lo tanto los más veteranos como los directores de mercado, tendrían de manera sistemática un rechazo a la autoridad de Baker para llevar a cabo el proyecto de investigación.

Ryan y Keene no prepararon ni se tomaron el tiempo suficiente para explicar a Robert Herd (presidente operativo) la situación que tenían entre manos, con la principal intención de conseguir un aliado con autoridad queles facilitase el desarrollo de la investigación con el resto de las áreas de la empresa y que pudiera facilitar el proceso de investigación como de implantación.

Analizaron y decidieron que se centrarían en el departamento de marketing para su investigación y cuando se lo trasmitieron a Baker, solo compartieron con él, la visión de ambos, sin dejar que Baker tras algún análisis más profundoorientase la investigación en varios puntos de mira que ampliaran aún más la probabilidad de éxito de la investigación, ya que de esta dependía los futuros resultados de la empresa y por lo tanto la subsistencia de la misma.

Decidieron descartar deliberadamente a los principales steakholder del proyecto, los directores de mercado, ya que en el pasado se habían opuesto a cambios en otrosprocedimientos, y decidieron hacer partícipes a los subordinados de estos, los directores de producto. También decidieron conformar el resto del comité con representantes pertenecientes a los departamentos de ventas y análisis económico, ninguno de estos con cargos de autoridad, así también decidieron darle apoyo a Baker en el desempeño del proyecto con la participación de 2 compañeros del departamento de...