Actor en el teatro del siglo de oro
Páginas: 17 (4184 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2013
Historia del actor, De la escena clásica al presente, 2008, Jorge Dubatti, coordinador, Colihue Teatro, Buenos Aires
El actor en el Teatro español del Siglo de Oro
Del amateurismo a la profesionalización artística e industrial
Cristina Quiroga
El concepto de actor en el Siglo de Oro
En España, el término actor, literalmente “persona que hace”, aún no aparece registrado enel Tesoro de la lengua castellana de Covarrubias (1611), logro que obtiene en el Diccionario de Autoridades que dice: “entre los comediantes, al que representa con primor se le llama buen actor” (Rodríguez Cuadros: 2003; 663), mediando en su formación profesional una técnica artística en el sentido aristotélico que parte de un sistema de reglas extraídas de la experiencia para crecer en elperfeccionamiento de una acción; de esta manera, el concepto de actor, se construye por una tejné o ars, sin que los actores del siglo áureo hayan tenido plena conciencia de esta construcción teórica.
Los actores heredaban por transmisión oral los conocimientos técnicos surgidos de la experiencia corporal sobre el escenario y configuraban de manera intuitiva los signos de la representación de lostextos de los dramaturgos que engendraban tipos, personajes o clichés consumidos con éxito por el público español.
Rodríguez Cuadros (2003; 664) sostiene que el actor no entraba en los ensayos con el Arte Nuevo bajo el brazo sino con la memoria corporal de la experiencia vivida y oída sobre las tablas, era una experiencia genealógica, que los llevaba muchas veces al fracaso de la puesta de la obra,como dice Tirso de Molina en Los cigarrales de Toledo (1624):
Muchas comedias […] las han desacreditado los malos representantes, ya por errarlas, ya por no vestirlas, y ya por ser despropositados los papeles para las personas que los estudian, las cuales, después que caen en otras manos o más cuidadosas o más acomodadas, vuelven a restaurar, con el logro, la fama que perdieron. […] La segundacausa […] de perderse una comedia, es por lo mal que le entalla el papel al representante. (449-451)
En esta prehistoria de la vida del actor español, el proceso de su formación artística o tejné profesional le dio la dignificación personal merecida, a pesar de ser desclasados y despreciados por el ámbito oficial y religioso. En los siglos XVI y XVII el oficio del actor continúa siendo herederode los límites morales y sociales que la Iglesia católica sostuvo con cruel lucidez durante los tiempos medievales. La presión ideológica de la ortodoxia católica de Trento que atacaba al teatro, accedía a concederles su incorporación al cuerpo social de la República vigilando celosamente su conducta, de lo contrario, la aplicación de la censura los condenaría severamente. En 1598, LupercioLeonardo de Argensola (Controversias: 68ª, Rodríguez Cuadros, 2003: 655) los sitúa en una zona marginal y despreciable escribiendo:
Las sabandijas que cría la comedia son hombres amancebados, glotones, ladrones, rufianes de sus mujeres y que así ellos como ellas con estas cosas son favorecidos y amparados de tal manera que para ellos no hay ley ni prohibición[…]
Los religiosos afirmaban que toda sugente era haragana y viciosa porque no pertenecían laboralmente a los oficios tradicionales del sistema, gozando de una vida libre con total desparpajo. Paradójicamente, esta mitificación que les atribuía una falsa bohemia acompañada de vidas viciosas y anormales, no impidió que el cuerpo de los actores haya sido también valorado como vehículo de la construcción metafórica del sistema estamental,favoreciéndolo y construyendo una conciencia común. En la progresiva dinámica de clases de la época, el actor desempeñó el papel de enlace entre las clases, mixturando los valores y homogeneizando las conciencias al poner en escena lo que la sociedad quería ver. Rodríguez Cuadros (2003, 656) cita a Lope de Vega cuando, en la Docena parte de sus comedias, recuerda al lector que
[…] bien sé que...
El actor en el Teatro español del Siglo de Oro
Del amateurismo a la profesionalización artística e industrial
Cristina Quiroga
El concepto de actor en el Siglo de Oro
En España, el término actor, literalmente “persona que hace”, aún no aparece registrado enel Tesoro de la lengua castellana de Covarrubias (1611), logro que obtiene en el Diccionario de Autoridades que dice: “entre los comediantes, al que representa con primor se le llama buen actor” (Rodríguez Cuadros: 2003; 663), mediando en su formación profesional una técnica artística en el sentido aristotélico que parte de un sistema de reglas extraídas de la experiencia para crecer en elperfeccionamiento de una acción; de esta manera, el concepto de actor, se construye por una tejné o ars, sin que los actores del siglo áureo hayan tenido plena conciencia de esta construcción teórica.
Los actores heredaban por transmisión oral los conocimientos técnicos surgidos de la experiencia corporal sobre el escenario y configuraban de manera intuitiva los signos de la representación de lostextos de los dramaturgos que engendraban tipos, personajes o clichés consumidos con éxito por el público español.
Rodríguez Cuadros (2003; 664) sostiene que el actor no entraba en los ensayos con el Arte Nuevo bajo el brazo sino con la memoria corporal de la experiencia vivida y oída sobre las tablas, era una experiencia genealógica, que los llevaba muchas veces al fracaso de la puesta de la obra,como dice Tirso de Molina en Los cigarrales de Toledo (1624):
Muchas comedias […] las han desacreditado los malos representantes, ya por errarlas, ya por no vestirlas, y ya por ser despropositados los papeles para las personas que los estudian, las cuales, después que caen en otras manos o más cuidadosas o más acomodadas, vuelven a restaurar, con el logro, la fama que perdieron. […] La segundacausa […] de perderse una comedia, es por lo mal que le entalla el papel al representante. (449-451)
En esta prehistoria de la vida del actor español, el proceso de su formación artística o tejné profesional le dio la dignificación personal merecida, a pesar de ser desclasados y despreciados por el ámbito oficial y religioso. En los siglos XVI y XVII el oficio del actor continúa siendo herederode los límites morales y sociales que la Iglesia católica sostuvo con cruel lucidez durante los tiempos medievales. La presión ideológica de la ortodoxia católica de Trento que atacaba al teatro, accedía a concederles su incorporación al cuerpo social de la República vigilando celosamente su conducta, de lo contrario, la aplicación de la censura los condenaría severamente. En 1598, LupercioLeonardo de Argensola (Controversias: 68ª, Rodríguez Cuadros, 2003: 655) los sitúa en una zona marginal y despreciable escribiendo:
Las sabandijas que cría la comedia son hombres amancebados, glotones, ladrones, rufianes de sus mujeres y que así ellos como ellas con estas cosas son favorecidos y amparados de tal manera que para ellos no hay ley ni prohibición[…]
Los religiosos afirmaban que toda sugente era haragana y viciosa porque no pertenecían laboralmente a los oficios tradicionales del sistema, gozando de una vida libre con total desparpajo. Paradójicamente, esta mitificación que les atribuía una falsa bohemia acompañada de vidas viciosas y anormales, no impidió que el cuerpo de los actores haya sido también valorado como vehículo de la construcción metafórica del sistema estamental,favoreciéndolo y construyendo una conciencia común. En la progresiva dinámica de clases de la época, el actor desempeñó el papel de enlace entre las clases, mixturando los valores y homogeneizando las conciencias al poner en escena lo que la sociedad quería ver. Rodríguez Cuadros (2003, 656) cita a Lope de Vega cuando, en la Docena parte de sus comedias, recuerda al lector que
[…] bien sé que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.