actores de la hisoria

La historia es obra de sujetos sociales en el tiempo; pero estos personajes históricos sólo existen para nosotros por medio de conceptos, teorías y narraciones con los que diversos autores explican sus encrucijadas e interpretan el sentido de su acción. Braudel, Thompson y Hobsbawm son tres de los nombres propios que más han contribuido a dar apellido a la historiografía hoy predominante: lahistoria (económica y) social. Contemporáneos e incluso, en el caso de los dos últimos, temporales compañeros de militancia política, su actividad cubre una parte importante de la segunda posguerra mundial, en un escenario de fenómenos económicos, sociales, políticos y culturales en gran medida compartido por sus respectivos países de origen, Francia y Gran Bretaña. Pese a ello, la manera en que estosprofesionales han tratado de encarar los principales retos de la investigación e interpretación de la historia ha sido muy diversa, en particular en lo tocante a la identificación y definición de sus actores protagonistas. Tal vez por ello las reflexiones sobre su papel como autores son también variadas. Ferdinand Braudel es el historiador francés más impresionante de la mitad del siglo XX. A éldebemos un relanzamiento de la historia universal y una apuesta por las visiones globales y las pretensiones de totalidad en la comprensión de los grandes fenómenos del pasado. Junto con el empleo sistemático de factores geopolíticos en el análisis histórico, su principal originalidad reside en la concepción del tiempo histórico como una estructura constituida por diferentes ritmos encabalgados alomos de un marco de referencia estable: el sugerente concepto, acuñado por él, de longue durée o larga duración. Desde estas coordenadas, Braudel afianzó un tipo de investigación situado entre la historia económica y la historia social, cuyas temáticas, desde la lenta evolución de los nichos ecológicos a la volátil moda, pasando por el estudio de los niveles de vida y alimentación y de las pautasde sociabilidad colectiva, siguen hoy en el centro de la atención de los historiadores. Carlos Aguirre Rojas posee las condiciones, por su trayectoria, para escribir un libro como éste, destinado a una colección de divulgación. El tono ensayístico del texto y la ausencia de notas y referencias críticas agilizan la lectura, a pesar del abuso de frases largas y subordinadas y de construccionessintácticas francesas. La síntesis que hace de las contribuciones de Braudel queda, sin embargo, un tanto deslucida por su pretensión de presentar al autor como un personaje completamente original dentro del panorama intelectual de su época. Por una lectura sesgada de las opiniones críticas de Braudel sobre la obra de Claude Lévi-Strauss, Rojas cae en el espejismo de menospreciar la evidente influenciade la corriente estructuralista en el historiador. Como sabemos por François Dosse, los debates con su colega antropólogo no reflejan sino su profunda admiración por el análisis estructural. De hecho, el concepto de larga duración viene a adaptar el análisis estructural para hacer protagonistas de la narración histórica a unos descomunales personajes –como el Mediterráneo o el capitalismo–conformados por complejos de factores pero opacos a la actividad de sujetos de rostro humano. Braudel, principal representante de la «segunda generación» de la Escuela de los Annales de Francia, fue algo menos «excéntrico» de lo que Aguirre Rojas afirma. Su concepto de civilización, entendida como un complejo de rasgos materiales y dimensión universal, es uno de los términos que, según Norbert Elias,remiten más directamente al carácter de la identidad cultural francesa. En este sentido, su obra parece haber venido más bien a «re-centrar» la historiografía francesa, alejándola de la fuerte relación con la cultura alemana del período de entreguerras y devolviéndola a su más telúrica matriz ilustrada, materialista, universalista (por católica) y cosmopolita. Así, quizá el declive del paradigma...