Actos administrativos

INSPECCIÓN CORPORAL
El artículo 247 de la Ley 906 de 2004 dispone que “cuando el fiscal general, o el fiscal delegado tengan motivos razonables y fundados, de acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en este código, para creer que en el cuerpo del imputado existen elementos materiales probatorios y evidencia física necesarios para la investigación, podrá ordenar la inspección corporal dedicha persona. En esta diligencia deberá estar presente el defensor y se observará toda clase de consideraciones compatibles con la dignidad humana”.

En qué consiste la inspección corporal
La norma hace alusión a la búsqueda de elementos materiales probatorios que estén en el cuerpo del imputado. A partir de ello, la Corte Constitucional, en la Sentencia C-822 de 2005, concluyó que esteprocedimiento generalmente es más invasivo que el registro personal en cuanto involucra los orificios naturales del cuerpo (vagina, ano, nariz, boca y fosas nasales) y se diferencia de este precisamente porque supera la observación de la superficie del cuerpo humano.
El alto tribunal precisó que el procedimiento de inspección corporal se diferencia de la toma de muestras, en cuanto esta se orienta aobtener evidencia que hace parte del cuerpo (sangre, saliva, semen), mientras que la inspección apunta a la recuperación de elementos ajenos a la materialidad del individuo (droga, armas, etcétera). En este orden de ideas, cuando se requiera practicar una inspección anal, vaginal, bucal, etcétera, con el propósito de obtener evidencia Fiscalía General de la Nación.

A quién se le puede practicarEl legislador dispuso expresamente que este tipo de procedimientos solo puede practicársele a quien tenga la calidad de imputado, lo que implica que no puede cobijar ni al indiciado ni a personas que tengan otro tipo de relación con la actuación penal (víctima, testigo).

La aplicación del principio de proporcionalidad
De acuerdo con lo expuesto en las consideraciones generales, el alto nivel deafectación de garantías que puede implicar una inspección corporal hace imperioso el análisis del principio de proporcionalidad, ya que frente a este tipo de decisiones es evidente la colisión de intereses constitucionalmente relevantes: el esclarecimiento y sanción de delitos graves y la protección de derechos fundamentales como intimidad, la libre autodeterminación, la integridad física, entreotros. El primer paso para verificar que la decisión es acorde al principio de proporcionalidad consiste en que el equipo de la Fiscalía determine si la inspección corporal realmente es un procedimiento idóneo para lograr el fin propuesto: la recuperación de evidencia necesaria para el esclarecimiento del delito. Sería ilegítimo, por decir lo menos, que se ordenara un procedimiento esencialmenteinvasivo sin establecer su idoneidad para lograr el fin propuesto.
Luego debe establecerse si no existen procedimientos menos invasivos o, en general, que afecten en menor proporción los derechos fundamentales y que permitan la recuperación de la evidencia. Este orden de ideas, si la expulsión del elemento material probatorio puede lograrse sin la observancia y manipulación directa de losorificios naturales del cuerpo, debe optarse por este procedimiento y no por la inspección corporal. Finalmente, debe establecerse si existe proporcionalidad en sentido estricto entre el fin perseguido con el procedimiento y el nivel de afectación de los derechos fundamentales del afectado. Parte de este juicio aparece reflejado claramente en la ley, en cuanto dispone que la evidencia debe de sernecesaria. Es decir, solo se justifica la afectación de derechos inherente a la inspección corporal cuando la evidencia sea imprescindible para lograr el esclarecimiento y la sanción del delito. La Corte Constitucional complementó el referido tema al disponer que este tipo de procedimientos solo procede frente a delitos graves, lo que es apenas lógico si se tiene en cuenta que la inspección corporal...