Actos contra la suprema corte de justicia jurisrudencias

suContra actos de la Suprema Corte de Justicia;
RESPONSABILIDAD CIVIL. IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN EN CONTRA DE LOS MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, POR RESPONSABILIDAD CIVIL HECHA DERIVAR DE ACTOS REALIZADOS EN EL DESARROLLO DE SUS FUNCIONES.-
Conforme al artículo 1o. del Código Federal de Procedimientos Civiles, sólo puede iniciar un procedimiento judicial o interveniren él, quien tenga interés jurídico en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una condena y quien tenga el interés contrario. Es improcedente que se pretenda que, so pretexto de inquirir sobre una responsabilidad civil que se imputa a los Ministros integrantes de una Sala, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia examine la legalidad de la sentencia dictada por lamisma Sala en un juicio de amparo. Tomando en cuenta los principios que fundan la estructura del juicio de amparo, consignados en el artículo 107 constitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nación desarrolla su función al través del Pleno y de las Salas que la integran y en los términos de las fracciones VIII y IX del propio precepto, en los casos previstos, sólo admiten el recurso de revisiónlas sentencias de los Tribunales de Circuito y Jueces de Distrito, pero no las pronunciadas por las Salas de la Suprema Corte. El mismo criterio siguen los artículos 83 y 84 de la Ley de Amparo y 11, fracciones IV bis y V de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Por ello, las sentencias de las Salas tienen carácter definitivo y poseen autoridad de cosa juzgada. En consecuencia,debe concluirse que los actores carecen del interés jurídico que es presupuesto de la acción que ejercitan, si de acuerdo con la Constitución y con la ley es jurídicamente imposible que obtengan una sentencia favorable, por lo que la demanda debe ser desechada..
AMPARO. PROCEDE CONTRA ACTOS REALIZADOS EN CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓNEN UNA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, RESPECTO DE CUESTIONES AJENAS A ELLA.
Las causales de improcedencia del juicio de amparo establecidas en el artículo 73, fracciones I y II, de la Ley de Amparo contra actos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecución de las mismas, no se actualizan cuando en el juicio de garantías se reclama unacto de autoridad realizado en cumplimiento de una resolución dictada por el Pleno de este tribunal en una controversia constitucional, respecto de cuestiones ajenas a ella, puesto que además de referirse a temas no decididos en esa resolución, no constituye un acto dictado por la Suprema Corte de Justicia, sino por la autoridad correspondiente en acatamiento a una resolución recaída a un medio decontrol constitucional diverso al juicio de amparo, tanto en lo que se refiere al objeto propio de tutela jurídica como a los titulares de los derechos controvertidos. En efecto, la tutela jurídica de la controversia constitucional es la preservación del orden constitucional, en especial de los principios que sustentan las relaciones jurídicas y políticas de los órdenes jurídicos federal, estatal,del Distrito Federal y municipal, a saber: salvaguardar el federalismo y la supremacía constitucional, dando unidad y cohesión a los órdenes jurídicos parciales citados en las relaciones de las entidades u órganos de poder que los conforman, siendo los órganos originarios del Estado los titulares de los derechos controvertidos en esta acción y, por ello, las resoluciones que dirimen este tipo decontroversias, si bien afectan a los particulares como habitantes de los diversos niveles de gobierno al resentir las consecuencias jurídicas de una decisión o acto de connotación política a cargo de las entidades de poder, no los agravian directamente en sus derechos individuales, al ser ajenos a la materia de análisis de constitucionalidad propia de este tipo de controversias, lo que permite...