Actos contractuales
Páginas: 58 (14357 palabras)
Publicado: 15 de febrero de 2011
Resumen:
“… la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que los actos contractuales son los que se expiden por la entidad pública contratante como consecuencia de la ejecución de un contrato y durante el desarrollo del mismo, tales como la caducidad, terminación, modificación, interpretación o liquidación, los cuales deben controlarse, por consiguiente, a través de la acción prevista en elartículo 87 del Código Contencioso Administrativo, excluyendo de tal connotación aquellos actos separables de los contratos, calificación reservada para los actos administrativos expedidos con anterioridad a la celebración del contrato.
En consecuencia, observa la Sala que la acción de controversias contractuales es la pertinente para obtener la nulidad del acto de caducidad de un contrato y sudeclaratoria de incumplimiento y las condenas consecuenciales de estas decisiones, como se pretende en el sub lite. “
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Consejera Ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO
Bogotá, D.C., dos (2) de mayo de dos mil siete (2007)
Radicación número: 25000232600019950112301 (16211)
Actor: SERVIAGUAS Y CONSTRUCCIONES LTDA.Demandados: DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA- SECRETARIA
DE EDUCACIÓN
Asunto: Asuntos contractuales (apelación sentencia)
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por SERVIAGUAS Y CONSTRUCCIONES LTDA., parte demandante en el proceso de la referencia, contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, el 13 de agosto de 1998, mediante la cual senegaron las pretensiones de la demanda. La sentencia apelada será confirmada, pero por motivos diferentes a los expuestos en ella.
I. ANTECEDENTES
1. Las pretensiones
El 30 de junio de 1995, por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio de la acción relativa a controversias contractuales establecida en el artículo 87 del Código Contencioso Administrativo, la Sociedad Serviaguas yContrucciones Ltda., representada por el señor Hernando Burgos Gutiérrez, formuló demanda en contra del Departamento de Cundinamarca - Secretaría de Salud, reformada el 7 de septiembre de 1995, con el fin de que se hicieran las siguientes declaraciones y condenas:
“PRETENSIONES
“PRIMERA: Que son nulas las Resoluciones Nos. 00773 de 1.994 y 01078 de 1.994, por medio de las cuales se declaró yratificó la caducidad del contrato de obra No. 177 de 1.993 celebrado entre el Departamento de Cundinamarca, en adelante EL DEPARTAMENTO, y mi poderdante.
“SEGUNDA: Que como consecuencia de la declaración anterior, el DEPARTAMENTO debe restablecer el derecho de mi poderdante, pagándole los perjuicios-que los actos anulados le causaron, consistentes en la pérdida de oportunidad para celebrarcontratos estatales por un período de cinco (5) años, según estimación pericial.
“TERCERA: Que el DEPARTAMENTO incumplió el contrato No. 177 de 1.993 al dejar; de pagar al CONTRATISTA la obra realmente ejecutada según el siguiente balance:
“ITEM CANTIDAD PRECIO VALOR
DESCRIPCIÓN EJECUTADA UNITARIO TOTAL
PACTADO
01- Localización y 160 M3 $3.298,oo $527.680,oo
Replanteo01 – Excavación 2.170 M3 $13.500,oo $36’585.000,oo
roca
03 Demolición 30 ML $3.750 $112.500,oo
Graderías
SUBTOTAL $38’369.080,oo
MENOS $10’000.000,oo
ANTICIPO
SALDO A FAVOR DEL CONTRATISTA $28’369.080,oo
“CUARTA: Que como consecuencia de la declaración anterior el DEPARTAMENTO debe pagar a Hernando Burgos Gutiérrez la cantidad deVeintiocho millones trescientos sesenta y nueve mil ochenta pesos mete (|28"369.080,oo) junto con los intereses comerciales moratorios desde el 21 de Junio de 1.994 (fecha de terminación del contrato) hasta cuando el pago se realice.
“En subsidio, con corrección monetaria e intereses del 12% anual sobre el valor histórico actualizado.
“PETICIONES SUBSIDIARIAS A LAS DOS ANTERIORES
“TERCERA...
“… la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que los actos contractuales son los que se expiden por la entidad pública contratante como consecuencia de la ejecución de un contrato y durante el desarrollo del mismo, tales como la caducidad, terminación, modificación, interpretación o liquidación, los cuales deben controlarse, por consiguiente, a través de la acción prevista en elartículo 87 del Código Contencioso Administrativo, excluyendo de tal connotación aquellos actos separables de los contratos, calificación reservada para los actos administrativos expedidos con anterioridad a la celebración del contrato.
En consecuencia, observa la Sala que la acción de controversias contractuales es la pertinente para obtener la nulidad del acto de caducidad de un contrato y sudeclaratoria de incumplimiento y las condenas consecuenciales de estas decisiones, como se pretende en el sub lite. “
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Consejera Ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO
Bogotá, D.C., dos (2) de mayo de dos mil siete (2007)
Radicación número: 25000232600019950112301 (16211)
Actor: SERVIAGUAS Y CONSTRUCCIONES LTDA.Demandados: DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA- SECRETARIA
DE EDUCACIÓN
Asunto: Asuntos contractuales (apelación sentencia)
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por SERVIAGUAS Y CONSTRUCCIONES LTDA., parte demandante en el proceso de la referencia, contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, el 13 de agosto de 1998, mediante la cual senegaron las pretensiones de la demanda. La sentencia apelada será confirmada, pero por motivos diferentes a los expuestos en ella.
I. ANTECEDENTES
1. Las pretensiones
El 30 de junio de 1995, por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio de la acción relativa a controversias contractuales establecida en el artículo 87 del Código Contencioso Administrativo, la Sociedad Serviaguas yContrucciones Ltda., representada por el señor Hernando Burgos Gutiérrez, formuló demanda en contra del Departamento de Cundinamarca - Secretaría de Salud, reformada el 7 de septiembre de 1995, con el fin de que se hicieran las siguientes declaraciones y condenas:
“PRETENSIONES
“PRIMERA: Que son nulas las Resoluciones Nos. 00773 de 1.994 y 01078 de 1.994, por medio de las cuales se declaró yratificó la caducidad del contrato de obra No. 177 de 1.993 celebrado entre el Departamento de Cundinamarca, en adelante EL DEPARTAMENTO, y mi poderdante.
“SEGUNDA: Que como consecuencia de la declaración anterior, el DEPARTAMENTO debe restablecer el derecho de mi poderdante, pagándole los perjuicios-que los actos anulados le causaron, consistentes en la pérdida de oportunidad para celebrarcontratos estatales por un período de cinco (5) años, según estimación pericial.
“TERCERA: Que el DEPARTAMENTO incumplió el contrato No. 177 de 1.993 al dejar; de pagar al CONTRATISTA la obra realmente ejecutada según el siguiente balance:
“ITEM CANTIDAD PRECIO VALOR
DESCRIPCIÓN EJECUTADA UNITARIO TOTAL
PACTADO
01- Localización y 160 M3 $3.298,oo $527.680,oo
Replanteo01 – Excavación 2.170 M3 $13.500,oo $36’585.000,oo
roca
03 Demolición 30 ML $3.750 $112.500,oo
Graderías
SUBTOTAL $38’369.080,oo
MENOS $10’000.000,oo
ANTICIPO
SALDO A FAVOR DEL CONTRATISTA $28’369.080,oo
“CUARTA: Que como consecuencia de la declaración anterior el DEPARTAMENTO debe pagar a Hernando Burgos Gutiérrez la cantidad deVeintiocho millones trescientos sesenta y nueve mil ochenta pesos mete (|28"369.080,oo) junto con los intereses comerciales moratorios desde el 21 de Junio de 1.994 (fecha de terminación del contrato) hasta cuando el pago se realice.
“En subsidio, con corrección monetaria e intereses del 12% anual sobre el valor histórico actualizado.
“PETICIONES SUBSIDIARIAS A LAS DOS ANTERIORES
“TERCERA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.