Actos De Imposible Reparación Y Jurisprudencia

ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN

Actos consumados de imposible reparación.- Son aquellos que al realizarse y ejecutarse en todos y cada uno de sus efectos y consecuencias, física y materialmente no pueden ser restituidos al estado en que se encontraban antes de cometerse las violaciones reclamadas y, por ello, en su contra resulta improcedente el juicio de garantías en términos de lo dispuesto enel artículo 73 fracción IX de la Ley de Amparo

Conforme a la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo, se dice que el amparo indirecto o bi-istancial procede “contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación”. Interpretando literalmente esta disposición legal, se concluye que el factor determinante de la impugnabilidaden vía de amparo de una resolución que se dicte dentro de juicio, sin que el agraviado deba esperar a que en éste se pronuncie el fallo definitivo, consistente en la irreparabilidad material que en su ejecución pueda tener “sobre las personas o las cosas”.

En otras palabras, de acuerdo con los términos en que esta concebida la fracción IV del artículo 114, el amparo indirecto es procedente paraevitar que, por un acto judicial, se produzcan situaciones físicamente irreparables para las partes o para los bienes materia de controversia, pues no es otro el sentido que debe atribuirse al texto de la prevención legal respectiva.

Conforme a la mencionada interpretación literal, en la práctica se registran casos muy contados, y hasta insólitos, en que un acto dentro de juicio sea deejecución irreparable, pues en la generalidad de las veces, las resoluciones judiciales son reparables jurídica y materialmente, con más o menos facilidad o dificultad. Así, las consecuencias o efectos de una resolución dictada dentro del juicio son reparables por conducto del medio impugnativo que la ley adjetiva correspondiente establezca, reponiendo las cosas al estado en que estaban antes de suejecución. Esta reparación jurídica trae consigo, generalmente, una reparación material. Por tanto, la posibilidad de que un acto procesal y las consecuencias y efectos que de su ejecución se deriven, sean reparables jurídica y materialmente, demuestra que son excepcionales los casos en que una resolución que se dicte dentro de juicio, tenga una “ejecución de imposible reparación sobre las personas olas cosas” y muy rara la procedencia del amparo indirecto en el supuesto que prevé la mencionada fracción del artículo en mención.

Este supuesto solo se realizaría verbigracia, en el caso de que, en forma abiertamente inconstitucional, se ordenara la privación de la vida de un sujeto o la destrucción de un objeto en especie no fungible por un proveído que se dictase dentro de un procedimientojudicial, lo que ocurriría insólitamente y en una hipótesis de notoria arbitrariedad.

En conclusión, estimamos que si se toma en un sentido estricto y literal el concepto de “actos en el juicio que tengan sobre las personas o cosas una ejecución que sea de imposible reparación”, de que habla el artículo 114 fracción IV, la disposición relativa se aplicaría muy excepcionalmente en la práctica porser casi todos los actos procesales dentro de juicio reparables jurídica y materialmente, tanto por medios de defensa legales pertinente, cuando en la propia resolución definitiva, que, por su parte, es atacable en vía de amparo.

En los casos en que un acto dentro de juicio tenga una ejecución que sea de imposible reparación el amparo indirecto que contra él se enderece, necesariamente debetener “efectos preventivos” para impedir dicha ejecución, pues de lo contrario consumada esta, la acción constitucional sería improcedente, por la imposibilidad de que se realice su objeto, consistente en volver las cosas al estado en que se encontraban antes de la violación (art. 73 f. IV , en relación con el art. 80 de la Ley de Amparo).

La jurisprudencia de la Suprema Corte, interpretando la...