Actos Judiciales Que Tiene Efecto Interruptivo

ACTOS JUDICIALES QUE TIENEN EFECTO INTERRUPTIVO de la prescripción liberatoria por Luis MOISSET de ESPANÉS

E.D. 67-659

______________________ SUMARIO: I.- Actos interruptivos de la prescripción II.- ¿Qué debe entenderse por demanda? III.- Extensión de la palabra "demanda" IV.- Actos judiciales que pueden equipararse a la demanda por su efecto interruptivo a) Reconvención; b) Oposición de lacompensación; c) Juicio ejecutivo; d) Presentación efectuada en un concurso o quiebra; e) Iniciación del juicio sucesorio del deudor; f) Pedido de indemnización formulado en el proceso penal; g) Medidas cautelares; h) Medidas preparatorias de la demanda; i) Otros actos procesales interruptivos de la prescripción ______________________

I.- Introducción Atento la importancia que tiene lainterrupción de la prescripción, que borra totalmente el plazo ya transcurrido, y considerando que la institución interesa al orden público, sólo han de admitirse como actos interruptivos aquellos a los cuales la ley les concede expresamente tal carácter. En nuestro Código civil esos actos pueden emanar: 1) del

2 acreedor (demanda, art. 3986); 2) del deudor (reconocimiento de la deuda, art. 3989); y3) de ambos sujetos al mismo tiempo (sometimiento del problema a juicio de árbitros, art. 3988). II.- ¿Qué debe entenderse por demanda ? Uno de los problemas más serios que se presentan a la doctrina y a la jurisprudencia es el relativo al alcance y valor que debe darse a este vocablo. Hay general coincidencia de que tiene que ser una petición formulada ante los organismos judiciales, pese a queel texto no diga expresamente "demanda judicial"1, a diferencia de lo que ocurre en el artículo correspondiente del Código civil francés, que habla de "citation en justice" 2. Entre los autores nacionales sólo Colmo3 entiende que este concepto de demanda comprende "cualquier reclamo, judicial o extrajudicial del acreedor contra el deudor, que implique el pedido de pago del respectivo crédito",insistiendo luego que "cualquier reclamo privado (epistolar, telegráfico, verbal, etc.), equivale a la demanda interruptiva", y Llerena4, consideraba que las reclamaciones administrativas estaban incluídas dentro del concepto de demanda. Sin embargo, la mayoría de la doctrina, desde los antiguos comentaristas de la escuela de la exégesis -Segovia5 y Machado6- hasta los más modernos tratadistas oautores de monografías sobre el tema
1

. "Art. 3986.- La prescripción se interrumpe por demanda contra el poseedor o deudor, aunque sea interpuesta ante juez incompetente o fuese defectuosa y aunque el demandante no haya tenido capacidad legal para presentarse en juicio..." . "Art. 2244 (Código civil francés).- Une citation en justice, un commandement ou une saissie, signifiés à celui qu’on veutempêcher de prescrire, forment l’interruption civile" (La interrupción civil se produce por una citación judicial, un mandamiento o embargo notificados a aquel que se quiere impedir que prescriba). . Alfredo COLMO, Obligaciones, N° 932 y 934, ps. 639 y 641, Abeledo-Perrot, 3ª ed., Buenos Aires, 1961. . Baldomero LLERENA, Código Civil Argentino, comentario al art. 3986, N° 3, T. 10, p. 475. .Lisandro SEGOVIA, Código Civil anotado, T. II, comentario al art. 3988 (hoy 3986), nota 86, ed. Coni, Buenos Aires, 1881. . José Olegario MACHADO, Código Civil anotado, T. XI, art. 3986, p. 138, 2ª ed. Buenos Aires, 1922.
6 5 4 3 2

3 -Salvat7, Lafaille8, Borda9, Rezzónico10, Llambías11, Cazeaux - Trigo Represas12 y Colombo13- afirman categóricamente que nuestro texto legal restringe su alcance a lasola demanda judicial, aunque algunos -como Machado- consideren injusta esa solución. Si alguna duda pudiera caber, bastaría recurrir a la nota al art. 3986, en la que el codificador expone su pensamiento, expresando que se refiere a la demanda judicial. En efecto, nos dice Vélez Sársfield: "Nota al art. 3986.... Una interpelación extrajudi-

cial dirigida al poseedor de un inmueble no cambia...