actuacion judicial

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

ACTUACION PROFESIONAL JUDICIAL


DERECHO CIVIL
FRAUDE: ACCIONES PAULIANAS



PROFESOR TITULAR:
RODRIGUEZ Raquel Elena

ALUMNA:
ESCALERA Johanna Antonieta (N° de Registro: 845.434)

Código de la Materia: 358

N° de Curso: 54



CITAS DE VARIOS AUTORES REQUISITO PARA INTERPONER LA ACCION PAULIANA ANTE FRAUDEDENTRO DEL DERECHO CIVIL.
YUNGANO:
“La acción que se otorga al acreedor afectado se denomina indistintamente acción de fraude, porque es el remedio que la ley le otorga frente al fraude de su deudor, y resulta inoponible al acreedor.” (Yungano Arturo R., Derecho Civil –Parte General-, Ediciones Jurídicas 1990, Pag.568)
“Existen dos requisitos subjetivos: el consilium fraudis y la scientiafraudis. Este último es la prueba de fuego a causa de la cual es sumamente dificultosa la procedencia de las acciones paulianas y la razón por la cual son escasas las que intentan; pues es muy difícil probar la scientia fraudis del adquirente.” (Yungano Arturo R., Derecho Civil –Parte General-, Ediciones Jurídicas 1990, Pag.570)
“Por consilium fraudis se conoce la intención del deudor de insolventarseo de agravar su insolvencia para perjudicar a sus acreedores. El art. 968 exige este requisito; y el 969 lo presume en caso de insolvencia.” (Yungano Arturo R., Derecho Civil –Parte General-, Ediciones Jurídicas 1990, Pag.571)
“La prueba de fuego es la scientia fraudis, o sea el conocimiento de parte del tercero del estado de insolvencia ya que el art. 968 exige la connivencia de este tercero conel deudor; y el art. 969 presume tal connivencia si el tercero conocía la insolvencia del deudor. Pero la prueba de esta connivencia o de este conocimiento del estado de insolvencia es muy dificultosa en la práctica.” (Yungano Arturo R., Derecho Civil –Parte General-, Ediciones Jurídicas 1990, Pag.571)
“El requisito de la connivencia entre el deudor y el tercer adquirente no es exigido en loscasos en que la transmisión de derechos haya sido a título gratuito.Pero por naturaleza el fraude es intencional; no se puede concebir el fraude por negligencia. Siempre es doloso nunca culposo” (Yungano Arturo R., Derecho Civil –Parte General-, Ediciones Jurídicas 1990, Pag.571)
LLAMBIAS:
“Contrariamente a lo que muchas veces se dice, la acción revocatoria no constituye una acción de nulidad. Elacto fraudulento es perfectamente válido y eficaz, tanto respecto de las partes cuanto respecto de los terceros en general.” (LLambías Jorge Joaquin, Codigo Civil Anotado Tomo II-B, Abeledo Perrot , Pag. 137)
“En principio los acreedores pueden impugnar cualquier acto del deudor que les ocasione un perjuicio, comprendiendo incluso aquellos que importan una renuncia a sus facultades, según surgedel texto que comentamos.” (Lambías Jorge Joaquín, Código Civil Anotado Tomo II-B, Abeledo Perrot , Pág. 142)
“La acción Pauliana contra un acto oneroso requiere: a) la prueba del estado de insolvencia del deudor a la fecha de vencimiento de la obligación a favor del acreedor, actor; b) que el perjuicio resulte del acto impugnado; c) que el crédito en que se funda la acción sea anterior al actodel deudor; d) que el deudor haya tenido la intención de defraudar a los acreedores; e) la complicidad del tercero adquirente en el fraude.” (Lambías Jorge Joaquín, Código Civil Anotado Tomo II-B, Abeledo Perrot , Pag. 146)
“Desde el punto de vista de la naturaleza de la acción la confusión no es posible por cuanto la acción de simulación se refiere a la verificación de de la inexistencia del actojurídico solo aparente, en tanto que la acción revocatoria tiende al apartamiento de los efectos de un acto real y efectivo pero inoponible al accionante.” (Lambías Jorge Joaquín, Código Civil Anotado Tomo II-B, Abeledo Perrot , Pág. 138)
“Los acreedores, embargantes del crédito del actor, prescindiendo de la acción del art. 1196 del código civil pueden también atacar como realizados en fraude...