Acuerdo de Reorganizacion

11. CAUSAL ONCE
“Cuando la imputación subjetiva sea culposa y los factores que la determinen califiquen la conducta como de mermada significación jurídica y social”.
11.1. Requisitos de la causal
La causal 11 tiene los siguientes requisitos: (i) que la imputación
Subjetiva sea culposa y (ii) la conducta debe estimarse como de mermada significación jurídica y social. Además, se consideraránlos aspectos que la diferencian de otras causales de aplicación de Principio de Oportunidad.
11.1.1. Que la imputación subjetiva sea culposa
Este requisito será analizado desde dos perspectivas: (i) delitos frente a los que procede y (ii) Factores que “determinan” una imputación culposa.
11.1.1.1. Delitos frente a los que procede Cuando en la causal se habla de imputación subjetiva culposa,199innegablemente se está haciendo alusión a delitos culposos. Sobre los fundamentos de esta causal, al interior de la Comisión Constitucional Redactora se dijo:
“Explicó el doctor Gómez Pavajeau que esta causal estaba referida a la propuesta de Roxin relativa a la culpa insignificante pues no debe ser punible, salvo en los eventos en los que se requiera especial atención o cuidado, por ejemplo no sele admite al médico que está controlando a sus pacientes en una intervención quirúrgica incurrir en ninguna culpa”.200
Cabe resaltar que en principio esta causal tuvo una redacción diferente que, aunque fue reemplazada, ilustra sobre sus fundamentos:“Cuando la imputación subjetiva proceda por culpa y la imprudencia resulte insignificante, siempre y cuando no se trate de profesiones, oficios oactividades que requieran especial cuidado y atención, no causen daño social de mayor relevancia”. En esta misma línea, Perdomo Torres sostiene que esta causal está reservada a delitos culposos, lo que se justifica en la medida que éstos tienen un menor reproche o gravedad que las conductas dolosas.201
Entre los delitos culposos que consagra nuestro ordenamiento jurídico, podrían resaltarse lassiguientes:
• Lesiones personales culposas
• Homicidio culposo
• Peculado culposo
• Favorecimiento en la fuga de presos culposas
• Incendio y otros delitos derivados del art. 331 del Código
Penal
• Daño a los recursos naturales y contaminación ambiental
Culposa
• Daño en obras de utilidad social, perturbación del servicio de transporte, pánico, disparo de arma de fuego contra vehículo yculposos, entre otros
11.1.1.2. Factores que “determinan” una imputación culposa Aunque el presente trabajo no está orientado a desarrollar aspectos dogmáticos más allá de lo necesario para explicar las diferentes causales de Principio de Oportunidad, a continuación se relacionarán algunos pronunciamientos jurispru-denciales que resultan relevantes para la mejor comprensión y aplicación de la causalen estudio.
Los siguientes referentes jurisprudenciales resultan útiles para llamar la atención sobre dos aspectos cruciales: primero, que la aplicación del Principio de Oportunidad, según se anotó en el acápite anterior, es procedente cuando se cuenta con elementos suficientes para concluir que ha ocurrido undelito202, y segundo, que el funcionario judicial debe examinar con cuidado lospresupuestos para la imputación de una conducta culposa, pues no es suficiente con la causación material de un resultado (muerte y lesiones, etc.) para concluir que se ha cometido una conducta punible; para tales efectos resultan útiles los siguientes conceptos.
11.1.1.3 Desde la infracción al deber objetivo de cuidado
El Artículo 23 del Código Penal indica que una conducta es culposa cuando:
“Elresultado típico es producto de la infracción al deber objetivo de cuidado, y el agente debió haberlo previsto por ser previsible, o habiéndolo previsto confió en poder evitarlo”
Sin el ánimo de hacer una rigurosa línea jurisprudencial, se puede establecer que desde antes de la expedición de la Ley 599 de 2000, ya en Colombia se había analizado jurisprudencialmente la infracción al deber objetivo de...