Acuerdo Plenario

ACUERDO PLENARIO N° 10-2009/CJ-116
ASUNTO: ejecución de la pena de inhabilitación y recurso impugnatorio Lima, trece de noviembre de dos mil nueve.
ANTECEDENTES
En el presente caso, el pleno decidió tomar como referencia al acuerdo plenario número 2-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, y las distintas resoluciones de los tribunales Superioras y ejecutorias Supremas que se dictan respecto dela pena de inhabilitación. En especial, la solicitud formulada por el Jurado Nacional de Elecciones en su oficio numero 5979-2009-SG/JNE, del 11 de los corrientes, si la indicada pena se ejecuta inmediatamente, sin perjuicio del recurso impugnatorio planteado contra ella, o si se requiere que quede firme para el inicio de su ejecución.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
El acuerdo Plenario número2-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008, fijó los alcances jurídicos de la pena de inhabilitación. En tal sentido, definió sus referentes legislativos, su contenido, duración y cómputo, así como las exigencias procesales para su imposición y los mecanismos de su debida ejecución. Esta pena se caracteriza por privar al condenado de algunos derechos –personales, profesionales o políticos-; o por incapacitarlopara el ejercicio de diversas funciones o actividades –públicas inclusive-. Su aplicación se rige por un criterio de especialidad que implica, desde la perspectiva legal y judicial, que cualquiera sea su condición y operatividad –pena principal o accesoria- dicha sanción estará siempre en función a la naturaleza del delito de que se trate y al principio de proporcionalidad.
Un problema, noabordado con la extensión y profundidad debida en el acuerdo Plenario anterior, es el referido a la relación entre la sentencia de instancia y el recurso impugnatorio: esto es, si el inicio de la ejecución de la pena de inhabilitación tiene lugar inmediatamente –aunque de modo provisorio, o a titulo de ejecución provisional- o si es de esperar que la sentencia recurrida adquiera firmeza. Este conflictointerpretativo derivado es relevante, sobre todo si se tiene en cuenta la actual vigencia paralela de dos códigos que regulan el desarrollo del proceso penal en el país y que delinean sus propios modelos y reglas de ejecución de sentencias condenatorias, así como la eficacia de los recursos impugnatorios que se interpongan contra ellas.
Concretamente el tema objeto de análisis y aclaración, porpromover cierto nivel de controversia hermenéutica, está vinculado con el párrafo 15° del Acuerdo Plenario número 2-2008/CJ-116, del 18 de julio del año próximo pasado. En él se estipulo lo siguiente: ¨La ejecución de la pena de inhabilitación, […], requiere, como paso previo, que al adquirir firmeza la sentencia condenatoria el órgano jurisdiccional de instancia que la dicto cumpla con lodispuesto con el artículo 332° de Código de procedimientos penales […] A continuación, ese mismo órgano judicial debe remitir la causa al Juez Penal competente para dar inicio al proceso de ejecución… ¨. También demanda, con igual finalidad aclaratoria, un reexamen el párrafo 9° del citado Acuerdo Plenario en cuanto acoto que ¨El termino de la inhabilitación, en caso de ser impuesta como pena conjunta,corre paralelamente a las otras penas principales, y se computa de la fecha en que la sentencia queda firme¨.
Ahora bien, no resulta discutible, desde luego, que la inscripción de la pena en el registro Judicial y su comunicación a los órganos penitenciarios- en caso de inhabilitación conjunta o accesoria a pena privativa de libertad- sólo deba producirse una vez que quede firme la sentenciacondenatoria correspondiente. Este es el principio rector sancionado expresamente tanto en el artículo 332° del Código de Procedimientos Penales de 1940 -en adelante, ACPP-, como en el articulo 403°.1 del nuevo Código Procesal Penal 2004 –en adelante, NCPP-.
El tema en discusión es si la ejecución de la pena de inhabilitación requiere como presupuesto la firmeza del fallo que la imponga o su...