Acuerdo Plenario

EJECUTORIAS SUPREMAS VINCULANTES 2005 |
|
Ejecutoria : 13 de enero de 2005
Recurso de Nulidad : 2212-2004
Procedencia : Lambayeque
Segunda Sala Suprema Penal Transitoria
Ponente : Sin constancia de vocal ponente
Vocales Integrales de Sala : Villa Stein / Valdez Roca / Ponce de Mier /
Quintanilla Quispe / Prado Saldarriaga
Derecho procesal penal :
Derecho penal : Delito derehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad y Peculado por extensión
Disposiciones estudiadas : Código Penal: Artículos 391 al 392 |
|
QUINTO: |
|
Que en el denominado delito de peculado por extensión o “peculado impropio”, los verbos rectores alternativos del comportamiento típico son apropiarse y utilizar. Existe apropiación cuando el sujeto activo realiza actos de disposición personalde caudales o efectos de propiedad del Estado y que el agente posee en razón de su cargo para su correcta y diligente administración o custodia; y utilizar es servirse del bien (entiéndase caudal o efecto) como ejercicio de una ilícita “propiedad” sobre el mismo y que excluye de ella al Estado. |
|
SEXTO: |
|
Que en el delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad,tipificado por el artículo trescientos noventiuno del Código Penal, el verbo rector es el de rehusar, acción que consiste en negarse a entregar explícita o implícitamente dinero, cosas o efectos que fueron puestos bajo la administración o custodia del agente, siempre que medie requerimiento de entrega emitido por autoridad competente (Ver: CREUS, Carlos: Derecho Penal –Parte Especial. Tomo dos. Cuartaedición. Editorial Astrea. Buenos Aires. Mil novecientos noventitrés, página trescientos siete. ABANTO VÁSQUEZ, Manuel A.: Los delitos contra la Administración Pública en el Código Penal peruano. Segunda Edición. Palestra Editores. Lima. Dos mil tres, página trescientos noventicinco. ROJAS VARGAS, Fidel: Delitos contra la Administración Pública. Tercera edición. Editora Jurídica Grijley. Lima. Dosmil tres, página cuatrocientos cinco). Por tanto, en el delito de rehusamiento a la entrega de bienes a la autoridad, no hay en el agente un ánimo rem sibi habendi, sino una voluntad específica de desobedecer a la autoridad, por lo que no se configura con tal conducta un delito de peculado. |
|
|
|
Ejecutoria : 21 de enero de 2005
Recurso de Nulidad : 1628-2004
Procedencia : IcaSegunda Sala Suprema Penal Transitoria
Ponente : Sin constancia de vocal ponente
Vocales Integrales de Sala : Villa Stein / Valdez Roca / Ponce de Mier /
Quintanilla Quispe / Prado Saldarriaga
Derecho procesal penal :
Derecho penal : el engaño en el delito de seducciónDisposiciones estudiadas : Código Penal: artículo 178 |
|
TERCERO: |
|
Que el delito de seducción, tipificado en elartículo ciento setenta y ocho del Código Penal, se configura cuando el agente mediante “engaño” tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal con una persona de catorce años y menos de dieciocho años de edad. Por consiguiente, para verificarse este delito es necesario el empleo de un medio fraudulento como el engaño sobre la práctica sexual a realizarse, ya que como consecuencia de ello elagente induce en error a la víctima y logra el acceso carnal; el “engaño”, pues, no debe tener la finalidad de conseguir el consentimiento de la víctima sino facilitar la realización del acceso sexual. El agente engaña al sujeto pasivo sobre su identidad aprovechando su parecido físico con la pareja sentimental de la víctima. Si esta es afectada por el error y se relaciona sexualmente con el agente, aquien cree ser su pareja sentimental, el tipo penal del artículo ciento setenticinco del Código Penal se habrá configurado. Por el contrario, si el agente hace promesas al sujeto pasivo para que éste acepte el acceso carnal, y luego dichas promesas no se cumplen, no se dará el delito. |
|
|
|
Ejecutoria : 10 de febrero de 2005
Recurso de Nulidad : 4052-2004
Procedencia : Ayacucho...