acuerdo

TABOAZAS, S.A. DE C.V.
VS
PROFECO
JUICIO DE NULIDAD

C.C. Magistrados en turno de las Salas Regionales Hidalgo México del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Ricardo Ramírez García, promoviendo en representación legal de TABOAZAS, S.A. DE C.V., personalidad que acredito mediante copia certificada el instrumento notarial número 3453, tirado ante la fe del notario públiconúmero 35 en el Distrito Federal, mismo que acompaño al presente ocurso, y que previo cotejo pido me sea devuelto, manifestando que el domicilio de mi representada se encuentra ubicado en Sauces 25, Colonia Arcos del Alba, Cuautitlan Izcalli, Estado de México, C.P.54750; y con fundamento en los artículos 1°, 2°, 13, 14, 15, 16 fracción I, 58-1 y 58-2, fracción II, de la Ley Federal deProcedimiento Contencioso Administrativo, y 14, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; comparezco a interponer juicio de nulidad en la vía sumaria en contra del oficio con número 1031447, de fecha 5 de septiembre de 2007, mediante el cual el Jefe de Departamento de Servicios adscrito a la Delegación Hidalgo de la Procuraduría Federal del Consumidor, determinó a cargode mi representada una multa en cantidad total de $16,245.48, por una supuesta trasgresión al artículo 7 de la Ley Federal de Protección al Consumidor.
Por otra parte, solicito se tenga como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Cañada de las Águilas, Colonia Jardines del Alba, Atizapán de Zaragoza, Estado de México, C.P. 45354, así como el correo electrónicoabogadosunitec@gmail.com; autorizando para tales efectos a los Licenciados en Derecho Carlos Morales López, Fernanda Trejo González y Arturo Robles García quienes tienen debidamente registrada su cedula profesional en los Registros que lleva la Secretaria General de Acuerdos de ese H. Tribunal.
Señalo como autoridad demandada al Jefe de Departamento de Servicios adscrito a la Delegación Hidalgo de laProcuraduría Federal del Consumidor.
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que en el caso que nos ocupa no existe tercero perjudicado.
Asimismo, solicito sea declarada la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, en términos de los artículos 49, 50 y 51 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, sustentando dicha pretensión en relación a los siguientes:
HECHOS
1-. El día15 de octubre de 2012, fue dejada en la puerta de mi representada el oficio con número 1031447, de fecha 5 de septiembre de 2007, por medio del cual la Procuraduría Federal del Consumidor imponía una multa en cantidad de $16,245.48, por supuestas trasgresiones a la Ley Federal de Protección al Consumidor, inconforme con dicha resolución es que comparecemos a este Tribunal a demandar la nulidad dela misma.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
ÚNICO-. La resolución impugnada viola en perjuicio de mi representada los artículos 123 y 124 BIS de la Ley Federal de Protección al Consumidor, en relación con los artículos 35, 36, 40 41 y 60 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, así como con el artículo 16 Constitucional, lo anterior en razón de la ilegal notificación del oficio en cuestión,que deja a mi representada en un completo estado de indefensión.
El artículo 124 BIS de la Ley Federal de Protección al Consumidor, establece:
“ARTÍCULO 124 BIS.- Para la sustanciación del procedimiento por infracciones a la ley a que se refiere el presente Capítulo, se aplicará supletoriamente lo dispuesto en la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.”
Es decir, que en todo lo noregulado por la Ley Federal de Protección al Consumidor en cuanto al procedimiento por infracciones a dicha ley, se estará a lo dispuesto por la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, siendo entonces que para el caso que nos ocupa, las diligencias de notificación y la caducidad del procedimiento, se regirán por la ley en mención.
Ahora bien el artículo 35 de la Ley Federal de Procedimiento...