Acuerdos Repratorios

CONSIDERACIONES GENERALES. DISTINCIÓN ENTRE JUSTICIA RETRIBUTIVA Y JUSTICIA RESTAURATIVA
La fuente principal de la justicia en la antigüedad fue la Ley del Talión, la cual es descrita por una frase bíblica de la siguiente manera: "ojo por ojo, diente por diente"(Éxodo 21:23-25).
Los hombres tenían un criterio vengativo a la hora de aplicar justicia, verbigracia: Si yo te dañaba a ti en tuojo, tú podías tomar mi ojo, mi diente, mi cara y mi vida. La intencionalidad era hacer sentir al otro el daño padecido y si era posible hacerle sentir más dolor. Ante tal situación de barbarie, el principio ojo por ojo, diente por diente se mostraba como una norma más humanizadora.
Tal forma de aplicar justicia es lo que se conoce con el nombre de justicia retributiva, bajo el cual el castigo hade ser correspondiente con el daño infringido, en otras palabras, que la pena a padecer debe ser similar al delito realizado.
Es conveniente destacar algunos ejemplos muy claros de este principio en el viejo código de Hammurabi:
"La Ley 229 establecía que “si un arquitecto hizo una casa para otro, y no la hizo sólida, y esta casa se derrumbó y provocó la muerte del propietario de la casa, elarquitecto pagará con su vida”; dicho concepto se acentúa cuando se señala que (Ley. 230) “si el derrumbe causó la muerte del hijo del propietario de la casa, se matará al hijo del arquitecto.”
Un siguiente nivel de penas consistía en la mutilación de una parte del cuerpo en proporción al daño causado.
Por ejemplo:
La Ley 195 se establecía que “si un hijo golpeó a su padre, se le cortarán lasmanos”;
La Ley 196 “si un hombre libre vació el ojo de un hijo de hombre libre, se vaciará su ojo”;
La Ley 197 “si quebró un hueso de un hombre, se quebrará su hueso.”
Las penas menores consistían en la reparación del daño devolviendo materias primas tales como plata, trigo, vino, etc. En los casos en que no existía daño físico, se buscaba una forma de compensación física, de modo tal, porejemplo, que al autor de un robo se le cortaba la mano."
En tanto, para algunos autores los criterios de justicia restitutiva o restaurativa tienen fundamentos religiosos, afirman los partidarios de esta tesis que los elementos del procedimiento de mediación han estado durante mucho tiempo presentes, tanto en la teología judía y cristiana como también en la filosofía de Confucio, como ejemplosseñalan que para Confucio la resolución óptima de una disputa se lograba por la persuasión moral y el acuerdo más bien que por la coerción del soberano; que los ancianos en el viejo testamento son modelos de solucionadores de conflictos; y que los apóstoles en el nuevo testamento expresan la necesidad de resolver los conflictos dentro de la congregación en vez de llevarlos a los tribunales seculares.La justicia restaurativa se enmarca dentro de un movimiento de crítica al carácter represivo y retributivo del derecho penal, que se nutre de gran variedad de fuentes religiosas, culturales y éticas. En razón de esto, la noción de justicia restaurativa ostenta diversos significados y se refiere a teorías y procesos plurales, en términos generales, se presenta como un modelo alternativo deenfrentamiento del crimen que en lugar de fundarse en la idea tradicional de retribución o castigo, parte de la importancia que tiene para la sociedad la reconciliación entre víctima y victimario. En ese sentido, todos los autores y grupos que la defienden coinciden en propugnar que el derecho penal deje de centrarse en el acto criminal y en su autor, y gire la atención hacia la víctima y el daño que lefue ocasionado. Según estas visiones, las necesidades de las víctimas y el restablecimiento de la paz social son las finalidades básicas que debe tener la respuesta al crimen, por lo que lo importante es reconocer el sufrimiento ocasionado a la víctima, repararle el daño que le fue ocasionado y restaurarla en su dignidad, más que castigar al responsable, a quien debe intentar reincorporarse a la...