acuerdos

 La historia del acuerdo multilateral de inversiones (AMI, por sus siglas en español), incluyendo el fracaso de su negociación en el seno de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico -OCDE, en 1998 es simplemente fascinante.
Por un lado parecería ser que aún existen gobiernos o entes supranacionales (como la Unión Europea) interesados en impulsar un acuerdo multilateral sobreinversiones, ya sea ligado a los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio -OMC, o a otra plataforma multilateral. Quienes estarían detrás de estas intenciones son las grandes corporaciones multinacionales (y sus Lobby), para quienes un acuerdo de esta naturaleza sería beneficioso, constituyéndose casi casi en una "Constitución para una economía global única." (1)
Por otro lado, parecería serque no existe un argumento fuerte y convincente para que los gobiernos utilicen sus limitadas oportunidades de negociación multilateral en un acuerdo innecesario.
Con esto último quiero decir que de todas maneras (con o sin el AMI, y a pesar de su intento fallido) los gobiernos (particularmente de los países en desarrollo) continúan dando pasos agigantados hacia una integración total a los mercadosinternacionales (tanto comerciales como financieros), y -como consecuencia lógica- emitiendo normativas absolutamente beneficiosas a la inversión extranjera directa -IED.
Adicionalmente, las estadísticas nos muestran que la IED ha tenido un importante crecimiento sostenido en los últimos lustros, inclusive luego del fracaso de las negociaciones del AMI, justamente como resultado de las reformasunilaterales de muchos países que han ido eliminando las restricciones a la inversión extranjera directa.
Así, el "argumento" más fuerte a favor de un conjunto de reglas multilaterales de protección a las inversiones perdería peso. Quienes propugnan por un acuerdo multilateral dicen que : "estas reglas podrían ayudar a eliminar, o al menos a reducir, las distorsiones que afectan el valor globalde la actividad económica creada por la inversión extranjera y, en particular, la inversión directa." (2)
Luego de una lectura y re-lectura (a través de la mirada de sus detractores) del AMI, podremos concluir si este es un acuerdo que conviene o no impulsar a futuro. Dicen que siempre se aprende más de los fracasos que de los éxitos. El análisis de las razones por las cuales fracasaron (y siguenfracasando) las negociaciones del AMI (tanto en el seno de la OCDE como de la OMC), nos darán las pautas para entender acuerdos y procesos de integración como el ALCA y los acuerdos bilaterales que Estados Unidos están proponiendo a varios países del mundo, bajo la figura de los Tratados de Libre Comercio (TLC), como una forma de mantener su hegemonía política, económica y militar. De otra parte,hay que entender que la noción jurídica de "inversión e inversionista", en realidad se refieren a las Corporaciones Multinacionales, quienes son los principales sujetos jurídicos detrás de este acuerdo.
¿En qué consiste el AMI?
A partir del año 1995 hasta 1998, los países miembros de la OCDE y la Comisión Europea invirtieron ingentes cantidades de recursos (tiempo, esfuerzo, dinero, capacidaddiplomática, etc.) en las negociaciones encaminadas al desarrollo del AMI. Con esto se buscaba elaborar un primer marco comprensivo para las inversiones con altos estándares de liberalización de los mercados de inversión y protección a las inversiones, con un sistema efectivo de resolución de conflictos, y al cual puedan acceder países no miembros de la OCDE.
En 1997 varios países desarrollados,impulsados por las duras críticas de ONGs internacionales y de varias agencias públicas de cooperación para el desarrollo (como es el caso del DFID en el Reino Unido), incluyeron en la agenda de discusiones temas que no habían sido considerados con la suficiente seriedad en el texto inicial, tales como asuntos relacionados con la protección del medio ambiente y las condiciones de los trabajadores....