Adam Smith, David Ricardo Y El Proteccionismo

“Una nación capaz de desarrollar una potencia de fabricación (manufacturing power) si hace uso del sistema de protección, actúa en el mismo espíritu que el terrateniente que sacrifica algunos bienes materiales permitiendo que algunos de sus hijos aprendan un oficio productivo” (Friedrich List, 1841) ¿Cómo reaccionarían Adam Smith y David Ricardo ante esta aseveración?

En un café, a las 6 dela tarde en algún lugar del orbe se pueden ver discutiendo fervientemente un trío de economistas, los clientes del lugar, que poco saben de economía simplemente escuchan palabras y frases como importación, protección de la industria, aranceles, consumidores, ventajas comparativas, y una sarta de otras palabras en la misma línea difusa para estos comensales. El primero de estos 3 hombres se veacorralado, pareciera que él defiende una postura mientras los otros 2 lo atacan con palabras, es un hombre corpulento, bastante calvo, con lentes redondos y muy bien vestido. Se le escucha decir lo siguiente: “Las industrias tienen efectos positivos en los países, el libre comercio interior es beneficioso, pero por otro lado en el comercio exterior tenemos que existen naciones dominantes sobre otras,tienen mayor capacidad de producción manufacturera, agrícola y otras, por cuanto se abren al libre comercio, es que éstas últimas, las dominadas, son sometidas al poder de las grandes. Por esto es que se deben ocupar medidas de protección a la industria nacional, para estimular y desarrollar su potencial de fabricación y así no ser esclavizadas permanentemente por las grandes industrias delsistema comercial, aunque esto signifique perjudicar a los consumidores” Acto seguido el hombre de peluca blanca con nariz aguileña, tomando una bocanada de café le dice al tercer individuo “¿Qué opinas tú de esto Ricardo?, porque a mi parecer nuestro colega nos tiro un fuerte dardo” “¿Qué opino yo? ¡Que no tiene ni pies ni cabeza lo que dice! Claramente hay países que tienen ventajas absolutas sobreotros y los dominarán, pero se le olvida algo a nuestro amigo, que lo importante aquí es la ventaja comparativa, ¡la comparativa! Aunque una nación sea dominante, el comercio beneficiara a ambas, si tenemos por ejemplo una nación que es mucho mejor en la 1

producción agrícola y la manufacturera que otra, ambas dos saldrán beneficiadas por el comercio, porque para la dominante le será menoscostoso producir alguna, o la agrícola o la manufacturera, supongamos aquí que la agrícola, así igualmente, aunque la otra nación sea menos productiva en todo, le es más barato la producción manufacturera relativamente a la agricultura y por esto es que deben comerciar, la nación 1 producirá lo que menos costoso le salga, es decir lo agrícola y se lo exportara a la nación 2, siendo esta misma ultimaquién le exportara a la nación 1 los productos manufactureros. Y así es la cosa, ¡Qué protección de la industria!, ¡Qué trabas al libre comercio!, ¡Por las ventajas comparativas todos se benefician! Se debe abrir el mundo al libre comercio, y las naciones exportar e importar según les convenga, ¡Todos tienen un lugar!” Y antes de que alguien alcance a mover un solo dedo, el hombre de la pelucablanca ya había tomado la palabra y empieza a decir así: “Primero que todo, debo decir que lo más importante, se proteja o no a una industria es especializar el trabajo, esto nos llevara a una mayor productividad. Luego al independizar las labores, nos hacemos dependientes de los otros para adquirir los bienes que no hacemos nosotros, así es que debemos intercambiar. Cada individuo, mientras no violelas leyes de la justicia, puede hacer lo que quiera con tal de satisfacer su propio interés, esto nos lleva a la opulencia universal, en todas partes de la sociedad, se desparramarán los beneficios para todos. Por esto List es que apoyo lo que dices del intercambio y el comercio interior, pero lo del proteccionismo depende, si vamos a perjudicar a los consumidores estás mal, como dije lo que...