Adam Smith: La riqueza de las naciones


Smith, Adam. La Riqueza de las Naciones. Editorial Edil, Rio Piedras: Puerto Rico, 2005.
La mecanización cambió las reglas del juego preponderante en la sociedad preindustrial. El ser humano se convirtió en servidor de la máquina que había construido para que le sirviera a él; se subordinó a ella. Ya no trabaja a su propio ritmo, sino al de la máquina. En algunas áreas el trabajador estaríasometido a las temporadas sin empleo, “tiempo muerto”, como le titulara Manuel Méndez Ballester. De manera que no dependería del clima, sino de las condiciones del mercado o de la recolección del producto agrícola.
Es la época del liberalismo económico que había promovido Adams Smith en 1789 en su clásica obra: La Riqueza de las Naciones y que en esta ocasión tendremos a bien reseñar. Smith seenraíza en la filosofía económica, que en tanto la economía podía regularse a sí misma. Dicho de otra manera, el gobierno debía mantener una política de “manos afuera”, esto es, no intervenir o inmiscuirse en la actividad económica. Se planteaba que la búsqueda del beneficio individual, a fin de cuentas terminaría por generar el bien común.
El escrito de Smith es motivo de profundo análisis yapropiada reflexión en lo que circunscribe la ciencia económica y la corriente filosófica social en general. La obra fue publicada en su origen para el 1776, año que asestó una transformación política y económica por la revolución de las 13 colonias inglesas en Norteamérica. Motivo por el cual, la obra ilustra una gran influencia sobre el pensamiento de la época.
A lo largo de la obra, el autor sevale de ejemplos habituales, y haciendo uso constante de analogías para sostener su tesis. El libro se divide en dos partes; la primera, integra siete capítulos, mientras la segunda, el autor la denomina como el segundo libro, el cual se embaraza en tres capítulos, sub-divididos, y al mismo tiempo en varias partes.
En la primera parte del texto, Smith arremete contra la actividad mercantilista,sin embargo paradójicamente recurre a un aldabonazo de alabanza al capitalismo. Creemos que tal fenómeno ocurre porque Smith aquilata los argumentos en defensa de la “nueva economía”, que más adelante embutirá en los principios básicos que vino a conocerse como Escuela Clásica de Economía. Sí puede reclamarse para Smith el haber definido propiamente el campo de los estudios económicos, a la vezde haber ofrecido la primera síntesis de los conocimientos económicos de su época.
El autor asoma una controvertible diferenciación entre el mundo salvaje, integrado por una sociedad carente de civilización; a contramano los individuos civilizados. Los primeros están abocados al fracaso, según reza Smith. Plantea la pobreza de los grupos incultos vs la prosperidad que envuelve las naciones con unalto grado de civilización. Por lo tanto, atribuye el éxito al volumen, maximización y maestría con que se aplique el trabajo, y la proporción entre aquellos diestros y los que no corrían esa misma ventaja.
Uno de sus postulados descansa precisamente en justipreciar la cultura incivilizada a la que también califica como salvaje, y que propicia una contracultura o subcultura sedentaria. En losprimeros tres capítulos el autor pasa revista sobre los pormenores de la división del trabajo. Es ahí donde emplea su filosofía en la que se representa la especialización y la destreza. Sintetiza que el trabajo en equipo, cuyo motor se generó en las fábricas para el período de la Revolución Industrial, produce que el individuo logre un mejor desempeño en la producción.
Para Smith, la división deltrabajo solo es posible en aquellos países más desarrollado, sumado a que las naciones más opulentas superan por lo común a sus vecinas en la agricultura y en las manufacturas, pero generalmente las aventajan más en éstas que en aquellas. Continua su ponencia filosófica el autor, acentuando que la manufactura es el centro de producción del trabajo. Empero, y rivalizando la teoría de Smith, es ahí...