adam smith la teoria de los sentimientos morales

Comente 1
Adam Smith en su primer libro,
La teoría de los sentimientos morales, plantea a un hombre completamente capaz de ponerse en el lugar del otro, de simpatizar con él otro, y esto podría interpretarse en una primera instancia, como una postura contradictoria con la que plantea en su siguiente obra, ´´Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones´´, a mijuicio esto no es verdadero, sino más bien estamos ante teorías complementarias, y además una es causante de la otra.
Como cada individuo de la sociedad va en busca de conseguir sus intereses, inevitablemente, con esto fomenta el bienestar social (mano invisible). Esto se comprueba ya que ´´ existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, yque hacen que la felicidad de éstos le resulte necesaria´´ (Adam Smith, La teoría de los sentimientos morales, 1759, pág.49), que si bien, por ejemplo; el panadero se esmera en hacer lo mejor posible su pan, no es con otro objetivo que el de vender la mayor cantidad de este y así con esta ganancia obtener el producto ajeno que él necesita.
En su siguiente obra Smith plantea que ´´…el hombrereclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y en vano puede esperarla sólo de su benevolencia´´ (Adam Smith, La riqueza de las naciones, 1776, cap. 2, pág. 17), al llevar esto al ejemplo anterior del panadero, llegamos a una conclusión bastante similar, que el panadero se empeña en vender un buen producto porque el necesita que sus consumidores gusten de su producción.En mi opinión, el comportamiento de los individuos es bastante individualista, es por esto que me atrevo a decir que los conceptos de Adam Smith, son completamente compatibles en sus dos obras, ya que en la ´´Teoría de los sentimientos morales ´´, encontramos a un hombre que si bien no posee la facultad de ir más allá de su propia persona, aun así es capaz de sentir las experiencias ajenas comosi las hubiese vivido en carne propia. Pero esto no es señal de que estemos ante un prototipo de hombre distinto al que se plantea después en ´´La riqueza de las naciones´´, sino que el mismo egoísmo es el que le permite sensibilizarse ante el dolor ajeno, a causa de que el solo hecho de pensar que podría ser el quien se viera en una situación parecida lo hace interiorizarse en el problema.
´´ eluno provee al otro de lo que necesita, y recíprocamente…´´(Adam Smith, La riqueza de las naciones, 1776, cap. 1, pág. 14) , esto se comprueba en la cotidianidad de la vida y es a su vez muy útil , debido a que gracias a la especialización de cada oficio se nos facilita el acceso a las necesidades de todos, de esta forma se crea una mutua utilidad, permitiéndonos a cada uno comprar lo quenecesitamos de la producción ajena, motivando de este modo la especialización.
Comente 2
Según mi opinión es posible establecer una relación entre la teoría del valor de David Ricardo y la producción de valor según Karl Marx, ya que David Ricardo en su obra ´´Principios de Economía Política y Tributación´´, dio cierta importancia al tema del valor afirmando que únicamente era determinado por lacantidad de trabajo empleada para realizar un producto, es decir planteo que el trabajo era la base de todo valor y que la variación del valor solo se produce por la menor o mayor cantidad de trabajo añadido en la producción. Es por esto que me atrevo a afirmar que La teoría del valor de Ricardo es el elemento central del pensamiento económico de Marx en su obra ´´El capital´´.
Tanto Ricardo como Marxcreen que las maquinarias y el trabajo aumentan el valor y las ganancias. El empresario invierte determinada cantidad de dinero en la adquisición de medios de producción y fuerza de  trabajo. Los medios de producción son capital que  puede expresarse en factor trabajo, que agrega parte de ese trabajo al producto elaborado. Además cuando un capitalista compra fuerza de trabajo en el mercado, la...