Adela Cortina-Etica minima

A d e l a C o r t i n a É t i c a m í n i m a

1.ETICA COMO FILOSOFÍA MORAL
1. DE LO QUE NO CORRESPONDE HACER A LA ETICA
Aunque tal vez resulte un tanto cursi, me gustaría empezar este trabajo diciendo que, a mi
modo de entender, la ética es una incomprendida y que tal incomprensión la está dejandosin
quehacer, es decir, sin nada que hacer. Sencillamente, porque nadie sabe bien a las claras qué hacer con ella.
La ética ha aparecido hasta hace bien poco en los planes de bachillerato como una disciplina
sinuosa, competidora de la religión, especie de «moral para increyentes», pero sin serlo 4.
Naturalmente, no se la denominaba moral, no fuera a confundirse con una moral determinada o conprescripciones en torno al sexto mandamiento; pero el contenido del programa hubiera sido
explicado con gusto por un moralista, porque se desgranaba en una serie de problemas frente a los cuales parece que el alumno debería aprender unas actitudes determinadas.
Despertar directamente actitudes porque se consideran más humanas o más cívicas que otras
es inveteradamente una tarea moral, y seconfigura sobre la base de una concepción del hombre, sea religiosa o secular. Pero el temor a las confusiones aludidas, o el miedo a confesar que en las
sociedades pluralistas también nos parecen unos modos de enfrentar la vida más propios del hombre que otros, sugirió «a quienes competía» la ingeniosa idea de sustituir el término «moral» por ese otro, que parece más científico, cívico y secular,«ética». Lástima que a los tres «más» citados tengamos que añadir «más inadecuado» porque, en buena ley, el quehacer ético no se identifica con lo que, al parecer, se esperaba del profesor de ética y que estaba muy conectado con lo que ha dado en llamarse «ética cívica», aunque es más bien una «moral democrática».
Tiene pleno sentido que una sociedad democrática y pluralista no desee inculcar a susjóvenes una imagen de hombre admitida como ideal sólo por alguno de los grupos que la componen, pero tampoco renuncie a transmitirles actitudes sin las que es imposible la convivencia
democrática. Sin embargo, la solución no consiste en cambiar el rótulo de «moral» por el de «ética» en la asignatura correspondiente, sino en explicitar los mínimos morales que una sociedad
democrática debetransmitir, porque hemos aprendido al hilo de la historia que son principios,
valores, actitudes y hábitos a los que no podemos renunciar sin renunciar a la vez a la propia
humanidad. Si una moral semejante no puede responder a todas las aspiraciones quecompondrían


4 A la altura del curso 1985-1986, ésta era la situación de la asignatura llamada «Ética» en el bachillerato. Posteriores proyectos dereforma de las enseñanzas medias pensaban para ella un futuro menos confuso: su eliminación. Tal vez porque no se percataban de que la ética es filosofía moral y que la moral democrática no es una alternativa a la religión, sino un modo de enfrentarse a la vida que requiere aprendizaje. Por último, a la altura del año 2000, en que nos encontramos, la reforma de las enseñanzas medias incluye a laética (sin entrar en competencia con la religión) en el 4º curso de la enseñanza secundaria obligatoria, bajo el título «La vida moral y la reflexión ética»; y, efectivamente, el programa incluye tanto el tratamiento de problemas morales como temas de ética, es decir, de filosofía moral Un solo curso no es gran cosa para transmitir valores de tal calibre, pero más drástica era la solución anteriory más confusa la
primera de las mencionadas.


A d e l a C o r t i n a É t i c a m í n i m a

una «moral de máximos», sino que ha de conformarse con ser una «moral de mínimos»
compartidos, es en definitiva el precio que ha de pagar por pretender ser transmitida a todos. Pero cambiar el título «moral» por «ética» no resuelve las cosas; más bien las resuelve el percatarse de que...