Adela

Adela Cortina
Viabilidad de la ética en el mundo actual

* Versión transcrita del audio de la conferencia del día 9 de octubre de 2003 en el Foro "Las Universidades de América Latina en la construcción de una globalización alternativa", llevado a cabo del 7 al 10 de octubre en la Universidad Iberoamericana Puebla.
Agradeciendo la invitación, quiero felicitar a los organizadores porque vistoel aforo me da la sensación de que estas multitudes no se consiguen si no es en un concierto de rock o en la liga de los campeones, y me parece que es una buena medida para plantear una globalización alternativa la de ir haciendo estas reuniones, que además de la calidad de asistentes y ponentes, consigue que tal cantidad de gente se incorpore a ellas.
Dividiré mi exposición en cuatro partesfundamentales: un tema es la viabilidad de la ética en la época actual y empiezo por comenzar qué es la ética, cuál es su situación actual, qué contenidos éticos deberíamos hoy proponer para una globalización alternativa, y qué lugar deberían ocupar las universidades en esa propuesta de contenidos éticos alternativos.
¿Qué es la ética? A veces no sabemos exactamente lo que significan las palabras máscomunes de la vida; se suele hacer en filosofía moral una distinción entre las expresiones moral y ética, pero en realidad es una distinción propia de filósofos. La moral sería la moral de la vida cotidiana; todas las sociedades han vivido con algún tipo de moral porque han pensado siempre que hay un tipo de ser humano mejor que otro, hay una manera de ser mejor persona que otra, y, en cuanto hayconciencia de que hay una manera de ser mejor, estamos hablando de una conciencia moral. Todas las sociedades han tenido algún tipo de conciencia moral y la filosofía moral, por su parte -a la que también llamamos ética-, es ese tipo de nivel de reflexión y de lenguaje que trata de pensar qué es la moral o por qué hay moral o debe haberla, y cuáles son sus aplicaciones.
En un primer momento lespodría a decir que esta distinción de moral y ética la solemos hacer la gente de filosofía para hablar de dos tipos de reflexión y lenguaje: el de la vida cotidiana (el que la gente vive su moral sin necesidad de contar con los filósofos) y el de la ética o filosofía moral (que reflexiona sobre qué es la moral). A partir de esto voy a utilizar indistintamente las dos expresiones, moral y ética,porque lo que me interesa destacar aquí (y creo que la gente en la vida cotidiana las utiliza indistintamente y hacen bien) es que la moral y la ética tratan de la forja del carácter de las personas, las organizaciones y las instituciones.
¿Qué quiere decir eso de la forja del carácter? La palabra ética viene de ethos que quiere decir carácter, y la palabra moral viene de mos, mores que quiere decircarácter, costumbres; a fin de cuentas las personas nos forjamos siempre un carácter a lo largo de nuestra vida mediante las decisiones que vamos tomando, si tomamos decisiones justas nos hacemos justos, si son injustas nos terminamos haciendo injustos; si tomamos decisiones prudentes acabamos siendo prudentes, si tomamos decisiones imprudentes acabamos siendo imprudentes; como decía Heráclito:cada persona forja su destino.
Del carácter que una persona se forja depende mucho lo que ocurre en su vida. ¿Hacia dónde hay que forjarse el carácter? Hay que forjárselo fundamentalmente hacia dos elementos: la justicia y la felicidad. Todos los seres humanos quieren ser felices y todos deberían intentar ser justos; aquí quisiera citar a Xavier Zubiri y a José Luis Aranguren, que en sus trabajosdejaron muy claro que todos los seres humanos somos estructuralmente morales. Ellos distinguían la moral como estructura y como contenido, ¿qué quiere decir que somos estructuralmente morales? Que todas las persona nos vemos obligadas a lo largo de nuestra vida ante los estímulos que recibimos a tener que tomar decisiones, a elegir desde unos valores -sean cuales fueren-, a justificar nuestras...