Adicciones

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Campus Ciudad de México





Derecho a decidir sobre la vida de otros







Carlos Rubén Flores Jiménez
A01123729
Tutora: Ingrid Arriaga


12 de Noviembre del 2012
The Walking Dead es una serie que se comienza a transmitir en el 2010, basada en una serie de comics, en los cuales se relata la historia de unterrible virus desconocido que ataca a todo el mundo y convierte a las personas en zombies a la hora morir, también se muestra un grupo de sobrevivientes, los cuales vivirán muchas aventuras en busca de su bienestar, sin importar la cantidad de muertos vivientes que deban exterminar. El dilema se presenta cuando los vivos tienen que matar a otros humanos para sobrevivir; personas que perdieron suraciocinio; pero que finalmente continúan en un cuerpo que tiene necesidades que los obligan a realizar actos inhumanos. Estos muertos vivientes para mantenerse necesitan consumir carne humana cometiendo así canibalismo. Por otra parte los sobrevivientes se deben mantener unidos y en caso de encontrar a un zombie deben dañar su cerebro, atentando así contra el derecho a la vida.
¿En qué situación estápermitido atentar contra la integridad de otra persona, en defensa propia?
¿Los hombres en algún momento pierden el derecho inherente de ser humanos?
¿Es correcto aplicar la muerte asistida para evitar prolongar el sufrimiento?
El ser humano es la única especie que acaba consigo misma; el único depredador natural del hombre es él mismo. Hoy en día se categorizan, lo cual está generando unaseparación social y cultural, generando rencores y resentimientos de unos a otros, atentando así contra la integridad humana.
El mismo ser humano se cree con el derecho de decidir por otros que están en situaciones desfavorables. Esto se ha generado debido al deseo de evitar prolongar el sufrimiento, y ha caído en algo conocido como la eutanasia.
El dilema que se presenta es saber cuando escorrecto o incorrecto decidir sobre la vida de alguien más. Y si es válido acabar con la vida de alguien cuando se es perseguido o se encuentra en una situación de peligro.

Argumentos a favor de matar a otras personas.
Francisco Nuño en su libro “Filosofía, ética, moral y valores” da su propia definición de eutanasia como “[…] es provocar la muerte de un enfermo incurable para evitarle mayoressufrimientos” (Pp. 93)
Para que sea aplicada en los lugares en los cuales ya es legalmente aceptada, el enfermo debe padecer sufrimientos insoportables y que éstos sean consecuencia de una enfermedad diagnosticada. Que el paciente no albergue ninguna posibilidad o esperanza de cura. Que en plenas facultades mentales el paciente manifieste oficialmente de manera voluntaria y reitere su deseo determinar con su vida. (Nuño, 96)
Tomás Moro: “una persona podría ser persuadida de poner fin a su vida voluntariamente, pero no se causaría ninguna muerte contra la voluntad de esa persona.” (Farrell, Pp. 105)
Argumentos en contra de matar a otras personas.
Por otra parte Martin Farrell define eutanasia como “privar de su vida sin sufrimiento físico a otra persona, a su requerimiento y en su interés.”(Pp. 104)
Manuel Gómez define por su parte la distanasia como “La distanasia se basa en buscar por todos los medios habidos y por haber para alargar la vida del individuo, aunque no exista esperanza de curación busca darle vida, aunque esto implique dolor, sufrimiento, molestias; también se le puede llamar encarnizamiento terapéutico.” (Pp. 9)
“La eutanasia es siempre una forma de homicidio,pues implica que un ser humano dé muerte a otro, ya mediante un acto positivo, ya mediante la omisión de la atención y cuidados debidos, lo que en principio y por sentido común es moralmente rechazable, pues como ha expresado el Tribunal de derechos Humanos de Estrasburgo: ” (Gómez, 10)
Hoy en día podemos escuchar en las noticias sobre la propuesta de la Cámara de diputados sobre la legislación...