aditoria publica revista n 44

AUDITORÍA Y GESTIÓN DE LOS FONDOS PÚBLICOS

Miguel Ángel Torino
Presidente AGP
Violeta Bargardi
Auditora Interna AGP
Armando J. Frezze
Asesor AGP

SUMARIO

La imagen institucional de un órgano de control de la hacienda pública incide
sobre el peso y el grado de autoridad que puedan alcanzar sus informes y recomendaciones. Varias razones pueden ser motivo de una imagen institucionaldesdibujada; en el caso de la Auditoría General de la Provincia de Salta es su creación reciente. De este hecho se deriva que una obligación prioritaria, concomitante con su objetivo de control, es trabajar en la difusión de su imagen, aunque no lo mande la ley.
Instalar su imagen pública y difundir su tarea a través de medios de comunicación
social resulta un imperativo del Órgano de control paracon la comunidad, sin perjuicio de la publicación de los informes técnicos porque la labor del Órgano de control no finaliza con la publicación del informe que manda la ley o su remisión a la
legislatura. La Auditoría General de la Provincia carece de jurisdicción, carece de
poderes sancionatorios sobre los funcionarios o revocatorios sobre los actos; sólo
tiene la fuerza que su imagen y susopiniones tengan ante la comunidad, esa es su
autoridad. Ejerce una magistratura de opinión y ella es proporcional al prestigio que
goce frente a la opinión pública y a la imagen pública que de la Auditoría General
tenga la comunidad. La imagen y su valoración por parte de la sociedad resulta relevante frente a nuevas acciones superadoras del concepto tradicional de auditoría,
como serían, porejemplo, las auditorías de políticas públicas desarrolladas por la
Provincia y los municipios.
I.- IMAGEN HISTÓRICA E INSTITUCIONAL

El desconocimiento de la función de los nuevos órganos de control de la hacienda pública por parte de la comunidad de Salta y sus medios de comunicación, a
Auditoría Pública nº 44 (2008) p.p. 47-54

47

AUDITORÍA Y GESTIÓN DE LOS FONDOS PÚBLICOS

pesar dela centenaria antigüedad que esa actividad
estatal presenta en América y en Argentina, como
también las consecuencias de tal desconocimiento, es
la primera cuestión que se desea abordar.
Ello requiere de una mirada histórica, muy breve
pero necesaria. En América, en un principio fue atribución de la Audiencia, conforme las Ordenanzas de
1563 “tomar cuentas a los oficiales que tienen a sucargo controlar la Real Hacienda”. Cuarenta y dos
años mas tarde, en el año 1605, se crean los
Tribunales de Cuentas para la vigilancia y revisión de
las cuentas reales y de las conductas de los oficiales a
su cargo, y se situaban en Lima y en México, capitales de los dos virreinatos entonces existentes. La contaduría de Lima tuvo supervisión sobre lo que hoy es
territorio argentino hasta1768, año en el cual por
Real Cédula se estableció una contaduría en Buenos
Aires con jurisdicción sobre el Río de la Plata,
Tucumán, Salta y Paraguay, la que en 1780 se transformo en Tribunal de Cuentas. Éste estuvo en vigencia incluso después de declarada la independencia
suprimiéndose en 1821. Sus funciones de alguna
manera se retoman con la creación en 1870 de la
Contaduría General de laNación. La ley de
Contabilidad de ese año rige durante setenta y siete
años y en 1947 una ley de régimen financiero y contralor preventivo de presupuesto reemplaza a aquella,
sin derogar la institución de la Contaduría General de
la Nación.
Estas raíces históricas y jurídicas se notan también
en la evolución de la figura del Fiscal del Consejo de
Indias, jefe de los fiscales de las Audienciasamericanas. En 1661 se erige la primera Audiencia de
Buenos Aires y la inexistencia de distinción entre lo
judicial y lo administrativo propio de la época no
impidió considerar imprescindible contar con la opinión jurídica de los fiscales para tomar decisiones en
ambos campos y extremar controles frente a los excesos que la extensa geografía americana facilitaba.
En Argentina la función se...