Adm n P blica y Adm n General Guerrero

DIFERENCIAS ENTRE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y LA
ADMINISTRACIÓN GENERAL
Omar Guerrero Orozco
Universidad Nacional Autónoma de México
Originalmente fue un ensayo preparado como prueba escrita
para optar como Profesor Definitivo por Oposición
de la Asignatura Teoría de la Administración Pública I
y en el Aérea de Teoría de la Administración
(1974)
Publicado como primera parte del libro: TeoríaAdministrativa
de la Ciencia Política, México, Universidad Nacional
Autónoma de México, 1982, pp. 13-33.

1

I. EL CONCEPTO DE ADMINISTRACIÓN
El espíritu de esta obra pretende ser científico y académico,
se preocupa por el estudio de la administración pública como
disciplina universitaria. Tiene como objeto la explicación de la
administración pública como una disciplina científica, diferente alresto de las ciencias sociales, pero hace especial referencia a la
llamada "administración en general". Por consiguiente, tiene como
postulado fundamental la consideración de la administración pública
como un campo de estudio sustantivo cuyo objeto de conocimiento es
descrito, aplicado y evaluado en forma científica,
La administración pública, se ha dicho, es tan vieja como el
hombre; sin ser tanpretenciosos, pensamos que su origen se
remonta, cuando más, a las épocas de las grandes civilizaciones
desarrolladas en las zonas fluviales: Egipto, Mesopotamia, China,
India, Mesoamérica, Perú y países otras más. Las obras de Gordon
Childe, Karl Wittfogel, Max Weber, Carl Marx, y S.N. Eisenstadt,
nos dan suficiente luz al respecto.1 Pero no podemos tratar
siquiera somerante este punto, pues elobjeto de nuestro trabajo es
la administración pública como especialidad científica. Dando por
sentado el remoto origen del comportamiento y la organización
administrativos, debemos centrar la atención en el campo de estudio
de la disciplina.
En los Estados Unidos, administración pública, en contraste a
otras disciplinas científicas, está privada de una distinción
idiomática entre el objeto delconocimiento y su estudio. Carece
del logos (estudio, descripción) tan útil para diferenciar al
fenómeno real de su conceptualización abstracta. Con las palabras
administración pública entendemos, a la vez, el comportamiento
administrativo y su estudio; esto confunde generalmente el
tratamiento particular en cada dimensión. Por lo tanto, para los
alcances de este ensayo, deseamos aclarar que nuestraargumentación
se refiere a la disciplina; no obstante, al estudiar la disciplina
se trata paralelamente al objeto, pero mediante el discurso
teórico. Así, al deslindar los campos de estudio respectivos de la
administración general y la administración pública, separamos, a la
vez, sus objetos de conocimientos distintivos.
. Childe, Gordon. ¿Qué Sucedió en la Historia?. Buenos Aires,
Edit LaPléyade. 1973. Wittfogel, Karl. Despotismo Oriental.
Madrid, Ediciones Guadarrama. 1966. Weber, Max.
Economía y
Sociedad. México, Fondo de Cultura Económica. 1964. Dos tomos.
Marx, Carl. El Capital. México, Fondo de Cultura Económica. 1968.
Dos tomos. Eisenstadt, S. N. Los Sistemas Políticos de los
Imperios. Madrid, Revista de Occidente. 1966.
1

2

1. Reflexiones sobre el Objeto de la AdministraciónCuando evocamos la noción de administración concebimos un
fenómeno social sustancial, distintivo, diferente a otras
expresiones de la vida social. Como comportamiento sustancial, la
administración ha sido académicamente susceptible de ser tratada y
estudiada también en forma independiente. Entonces, cuando pensamos
o hablamos de administración, lo hacemos conceptualmente; cuando un
fenómeno reales conceptualizado, se debe a que su esencia es
claramente identificable. En este sentido, el idioma es una
consecuencia de la formación de los conceptos.
Podemos afirmar que en el pasado y en el presente la palabra
administración debió y debe connotar el fenómeno conceptuado. No
obstante, en su desarrollo como disciplina, la administración
sufrió
graduales
deformaciones
conceptuales;
los...