admiistracion

Actio libera in causa
La presencia de una causa de exclusión del comportamiento humano o acción no elimina, sin embargo, de un modo absoluto la posibilidad de responsabilidad del sujeto.
Esposible, en efecto, que sea él mismo quien, con objeto de cometer el delito o por imprudencia, se haya colocado en aquel estado de exclusión de la acción. En estos casos, llamados acciones libres en lacausa (actio libera in causa) habrá que examinar si cabe exigir responsabilidad penal al sujeto por lo realizado en estado de inconsciencia, etc., con base en su colocación intencional o imprudente enaquel estado.


* La teoría de las acciones libres en la causa
Esta teoría se elaboró con el objeto de dar solución al caso del agente que es inimputable al momento de realizar el acto típico yantijurídico pero sí lo era al momento de desencadenar el curso causal. Por ejemplo, el sujeto que quiere matar a alguien y se embriaga para darse valor. La doctrina, que tiene sus antecedentes más remotosen Aristóteles y luego algo más contemporáneamente en Santo Tomás y Farinaccio sostiene que el momento de la inimputablidad debía retrotraerse al momento en que el sujeto desencadenó el curso causal,es decir, al momento en que empezó a beber. Por eso eran libres en la causa, aún cuando ya no fuesen completamente libres en la ejecución. Los modernos partidarios de la teoría argumentan que enestos casos el sujeto se utilizaría a si mismo como instrumento para la comisión del delito.
*Críticas a la teoría de las acciones libres en su causa
1. Se trata de una ficción.
2. Se parte de labase que el sujeto sabe como se comportará en estado de inimputabilidad; sin embargo, este supuesto es sumamente discutible.
3. Se atribuye culpabilidad, ya sea dolosa o culposa a hechos que en sí sonperfectamente conformes a Derecho; beber alcohol no es una conducta prohibida.
*Modelos de legitimación de la teoría:
1- El primer modelo es el de la “excepción a la simultaneidad”. Quiere decir...