Administacion de empresas

Aportes Andinos N. 11 Aportes sobre diversidad, diferencia e identidad

Análisis de la interpretación de inconstitucionalidad de la penalización de la homosexualidad en el Ecuador
Judith Salgado* Contenido 1. La homosexualidad como delito 2. La acción de inconstitucionalidad en contra del Art. 516 del Código Penal ecuatoriano 3. La contestación a la demanda de inconstitucionalidad por parte dela Presidencia de la República 4. Métodos de interpretación 5. La resolución del Tribunal Constitucional 6. A manera de conclusión

Hasta 1997 el Art. 516 inciso primero del Código Penal del Ecuador tipificaba como delito la homosexualidad en los siguientes términos: “En los casos de homosexualismo, que no constituyan violación, los dos correos serán reprimidos con reclusión mayor de cuatro aocho años.” La detención masiva de cien homosexuales en la ciudad de Cuenca en 1997 desata denuncias y solidaridades que crean el ambiente propicio para denunciar la inconstitucionalidad del Art. 516 del Código Penal. (1) En efecto, en septiembre de ese año, varias organizaciones (2) de gays, lesbianas, bisexuales, transexuales y transgénero (GLBT) y de derechos humanos, presentaron ante elTribunal

Constitucional (en adelante TC) una acción de inconstitucionalidad contra el mencionado artículo. En noviembre de 1997 el TC resuelve aceptar parcialmente la demanda formulada y declarar la inconstitucionalidad del inciso primero del artículo 516 del Código Penal, y suspender totalmente sus efectos. De otra parte, el TC no consideró inconstitucionales a los incisos segundo y tercero de dichoartículo que textualmente dicen: Cuando el homosexualismo se cometiere por el padre u otro ascendiente, la pena será de reclusión mayor de ocho a doce años y privación de los derechos y

Derechos Reservados PADH - UASB Programa Andino de Derechos Humanos - Universidad Andina Simón Bolívar Revista Aportes Andinos Nº 11. Aportes sobre diversidad, diferencia e identidad. Octubre 2004http://www.uasb.edu.ec/padh -1-

prerrogativas que el Código Civil concede sobre la persona y bienes del hijo. Si ha sido cometido por ministros del culto, maestros de escuela, profesores de colegio, o institutores, en las personas confiadas a su dirección o cuidado, la pena será de reclusión mayor de ocho a doce años. Mi intención es realizar un análisis del proceso de interpretación constitucional en estecaso concreto, los métodos aplicados, los principios resaltados y la relación entre ideología e interpretación desde la representación de la homosexualidad que el proceso evidencia. Parto de la premisa central de que la interpretación, dada la pluralidad de sentidos posibles atribuibles a la norma, implica una opción o valoración del intérprete. La concretización de la norma constitucional nopuede aislarse de la “precomprensión” del intérprete condicionada por sus experiencias, conocimientos y prejuicios fruto de su circunstancia histórica. (3) No existe un sentido único en las normas y es el intérprete quien llena de significado al enunciado normativo y lo hace desde su ubicación, su visión del mundo, sus valores, su ideología, en suma desde su locus de enunciación. Coincido con Obando(4) en la importancia de develar esos juicios previos y evidenciar la influencia de la ideología en la interpretación. No podemos pretender despojar de sus concepciones ideológicas a quienes interpretan, pero sí les podemos exigir como límite de actuación que estén conscientes de sus prejuicios de clase, de raza, de sexo, de edad, etc. al momento de realizar la interpretación para no imponer suspropios criterios personales como si estos fueran objetivos y neutrales. (5)

Deconstruir la neutralidad del derecho y su interpretación es una tarea fundamental, pues permite explicitar las relaciones de poder/dominación que subyacen en la normativa y su aplicación. Sin negar que la declaración de inconstitucionalidad de la norma que criminalizaba las relaciones homosexuales consentidas...