Administración fraudulenta
Páginas: 8 (1752 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2010
ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA
Artículo 234. Al que por cualquier motivo, teniendo a su cargo la administración o el cuidado de bienes ajenos, con ánimo de lucro perjudique al titular de éstos, alterando las cuentas o condiciones de los contratos, haciendo aparecer operaciones o gastos inexistentes o exagerando los reales, ocultando o reteniendo valores o empleándolos indebidamente, o asabiendas, realice operaciones perjudiciales al patrimonio del titular en beneficio propio o de un tercero, se le impondrán las penas previstas para el delito de fraude.
En relación a su contenido:
Esta descripción elaborada por el legislador, atendiendo a su estructura formal, se encuentra clasificada como un tipo cerrado, en el que describe de manera independiente diversas conductas sinsujeción a algún otro; por ello la conducta del autor se adecua directa o inmediatamente, es decir, se halla nítidamente individualizada y permite encuadrar o no la conducta sin acudir a otras normas. Por lo tanto el juez debe, en principio, analizar si la conducta del autor se corresponde o no con las características de tipicidad descritas en la ley.
El principal problema de esta forma delegislar se manifiesta en el peligro de dejar sin pena muchas otras conductas con igual desvalor jurídico-penal, en cualquier caso, y pese a las dudas que ofrece la técnica legislativa empleada por nuestro legislador, el hecho es que para poder castigar un acto de administración fraudulenta, este acto debe poder subsumirse en alguno de los diversos supuestos específicos contemplados. A mayorabundamiento, se cuenta con el siguiente criterio aislado:
ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA. EL ARTÍCULO 234 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL.
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que la descripción legal de los tipos penales debe satisfacer mínimos de claridad que permitan alos gobernados conocer con precisión las conductas estimadas ilícitas. Ahora bien, la expresión "al que por cualquier motivo" empleada por el legislador en el artículo 234 del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, por su ubicación y atendiendo a las reglas de la gramática, tiene como función calificar a la expresión "teniendo la administración o custodia de bienes ajenos", esto es, serefiere a la causa por la cual un sujeto ejerce esa administración o cuidado sobre los bienes de un tercero, y no en sí a la motivación de quien realiza las conductas aludidas, pues todas éstas tienen un solo motivo: el ánimo de lucro. En este orden, la prevención genérica de que será responsable del delito de administración fraudulenta aquel que por cualquier causa -cualquier motivo- administre ocuide bienes ajenos, es lo suficientemente amplia para englobar todas las causas posibles (bien por la ley, la autoridad o la voluntad de las partes) por las cuales un sujeto puede administrar o estar al cuidado de bienes que no le son propios, sin excepción alguna, pues por igual pueden incurrir en las conductas prohibidas quienes ejercen la patria potestad o la tutela, los albaceas, síndicos,interventores, administradores de cualquier sociedad, mandatarios generales, consejeros, gerentes, directores, etcétera. En ese tenor, el referido artículo no vulnera la garantía de exacta aplicación de la ley penal contenida en el numeral 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues otorga certeza jurídica a los gobernados, en la medida en que pueden conocer de maneraespecífica la conducta que prohibió el legislador al crear dicho tipo penal. Novena Época, Registro: 176768, Instancia: Primera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo : XXII, Noviembre de 2005, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a. CXXX/2005, Página: 32.
En atención al resultado se colige una descripción en la que se demanda un daño, menoscabo o...
Artículo 234. Al que por cualquier motivo, teniendo a su cargo la administración o el cuidado de bienes ajenos, con ánimo de lucro perjudique al titular de éstos, alterando las cuentas o condiciones de los contratos, haciendo aparecer operaciones o gastos inexistentes o exagerando los reales, ocultando o reteniendo valores o empleándolos indebidamente, o asabiendas, realice operaciones perjudiciales al patrimonio del titular en beneficio propio o de un tercero, se le impondrán las penas previstas para el delito de fraude.
En relación a su contenido:
Esta descripción elaborada por el legislador, atendiendo a su estructura formal, se encuentra clasificada como un tipo cerrado, en el que describe de manera independiente diversas conductas sinsujeción a algún otro; por ello la conducta del autor se adecua directa o inmediatamente, es decir, se halla nítidamente individualizada y permite encuadrar o no la conducta sin acudir a otras normas. Por lo tanto el juez debe, en principio, analizar si la conducta del autor se corresponde o no con las características de tipicidad descritas en la ley.
El principal problema de esta forma delegislar se manifiesta en el peligro de dejar sin pena muchas otras conductas con igual desvalor jurídico-penal, en cualquier caso, y pese a las dudas que ofrece la técnica legislativa empleada por nuestro legislador, el hecho es que para poder castigar un acto de administración fraudulenta, este acto debe poder subsumirse en alguno de los diversos supuestos específicos contemplados. A mayorabundamiento, se cuenta con el siguiente criterio aislado:
ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA. EL ARTÍCULO 234 DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL.
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que la descripción legal de los tipos penales debe satisfacer mínimos de claridad que permitan alos gobernados conocer con precisión las conductas estimadas ilícitas. Ahora bien, la expresión "al que por cualquier motivo" empleada por el legislador en el artículo 234 del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, por su ubicación y atendiendo a las reglas de la gramática, tiene como función calificar a la expresión "teniendo la administración o custodia de bienes ajenos", esto es, serefiere a la causa por la cual un sujeto ejerce esa administración o cuidado sobre los bienes de un tercero, y no en sí a la motivación de quien realiza las conductas aludidas, pues todas éstas tienen un solo motivo: el ánimo de lucro. En este orden, la prevención genérica de que será responsable del delito de administración fraudulenta aquel que por cualquier causa -cualquier motivo- administre ocuide bienes ajenos, es lo suficientemente amplia para englobar todas las causas posibles (bien por la ley, la autoridad o la voluntad de las partes) por las cuales un sujeto puede administrar o estar al cuidado de bienes que no le son propios, sin excepción alguna, pues por igual pueden incurrir en las conductas prohibidas quienes ejercen la patria potestad o la tutela, los albaceas, síndicos,interventores, administradores de cualquier sociedad, mandatarios generales, consejeros, gerentes, directores, etcétera. En ese tenor, el referido artículo no vulnera la garantía de exacta aplicación de la ley penal contenida en el numeral 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues otorga certeza jurídica a los gobernados, en la medida en que pueden conocer de maneraespecífica la conducta que prohibió el legislador al crear dicho tipo penal. Novena Época, Registro: 176768, Instancia: Primera Sala, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo : XXII, Noviembre de 2005, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a. CXXX/2005, Página: 32.
En atención al resultado se colige una descripción en la que se demanda un daño, menoscabo o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.