Administración General Caso Wal-Mart

CASO:

WAL-MART y la guerra de las megatiendas.

I Hechos Relevantes.

1. Wal - Mart es una empresa transnacional de gran poder.
2. Wal – Mart absorbe supermercados ya establecidos y aceptados en el mercado nacional sin hacerlo notorio para los clientes.
3. Rápida inserción de Wal – Mart en el mercado nacional.
4. La ascensión de una empresa internacional de grandesmagnitudes como Wal – Mart afecta las ventas de una empresa nacional de menores dimensiones.
5. Reacción de la empresa nacional invirtiendo en mayor publicidad para sus supermercados.
6. Modificación e implementación de nuevas estrategias de captación de clientes por parte de los supermercados nacionales.
7. Los supermercados locales tienen menor capacidad de negociar precios con losproveedores de Wal – Mart.
8. Los supermercados locales se han visto obligados a sacrificar sus utilidades a cambio de mantener fieles a sus clientes con precios bajos.
9. Wal – Mart utiliza presiones indebidas sobre sus proveedores para que reduzcan sus precios y los castigan eliminando sus productos de los anaqueles si participan en promociones con sus competidores.
10. Falta deregulación de las políticas de competencia de las empresas por medio de una Comisión.

II Problema central.

Debilitamiento de los supermercados nacionales debido a un acaparamiento del mercado por parte de la empresa transnacional Wal – Mart con estrategias de competencia desleal. El estado como gran ausente al no regular estas prácticas por medio de una Comisión.

III Análisis.

Vivimosen una sociedad capitalista regida por sus principios fundamentales de “Libre competencia” y de “Dejar hacer, dejar pasar”. Debido a estos principios el Estado se ve limitado para ejercer una fiscalización de las políticas de competencia de las empresas.
Es así como en este mundo capitalista muchas empresas como Wal – Mart desarrollan estrategias de presiones y castigos a sus proveedores paraconseguir su mayor beneficio.
Estas estrategias pueden considerarse como prácticas de competencia desleales, las cuales dañan seriamente empresas nacionales y de menor capital y muchas otras son absorbidas o eliminadas.
Los Gerentes de estas empresas nacionales se ven en una encrucijada, ya que al no tener la misma capacidad de negociación con los proveedores no pueden ponerse al nivel paracompetir y se sienten desamparados por el Estado como ente que ampare y proteja también sus intereses.
Si bien es cierto que en una sociedad capitalista no es posible regular rigurosamente estrategias de mercadeo de una empresa, también es cierto que en un país que se precia de democrático, se debe cuidar que el mercado no caiga en un Capitalismo Salvaje en el cual la empresa más fuerte debilite a lamás pequeña hasta hacerla desaparecer. (Ley de la selva: solo los más fuertes sobreviven). El Gobierno debe velar porque todas las empresas, grandes y pequeñas, tengan oportunidad de surgir, en una sociedad con un Capitalismo más justo.
IV Alternativas de solución.

SOLUCION | VENTAJAS | DESVENTAJAS |
1. La Defensoría del Consumidor debería formar una Comisión Reguladora de las estrategiasde competencia de las empresas tanto nacionales como internacionales, grandes o pequeñas, para poder equiparar la situación en el mercado. | 1. Evitar la competencia desleal. | 1. Que las empresas argumenten que el Estado está interfiriendo en la libre competencia. |
| | |
| 2. Facilitar al consumidor una percepción real de los manejos de precios en las empresas. | 2. La Comisión podría servíctima de extorsión por parte de los empresarios. |
| | |
|
2. Los gerentes de los supermercados nacionales deberían asesorarse en la Defensoría del Consumidor para saber hasta qué punto la libertad de competencia de las compañías trasnacionales; puede ser regulada y así crear un mercado más equitativo. A su vez la Defensoría debe crear normas que propicien un adecuado ambiente...