Administracion De Justicia En Venezuela

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN VENEZUELA
Ricardo HENRÍQUEZ LA ROCHE
SUMARIO: I. Antecedentes históricos. II. Bases constitucionales. III. Legislación. IV. Integración y competencia de los órganos del Poder Judicial. V. Composición y competencia de los órganos que no forman
parte del Poder Judicial. VI. Función y características de la jurisprudencia. VII. Garantías judiciales. VIII. Gobierno yadministración de
los órganos jurisdiccionales. IX. Principales obstáculos al acceso a la
justicia. X. Medios alternativos de solución. XI. Problemas fundamentales y propuestas de solución. XII. Bibliografía.

I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Para entender la evolución del contenido y forma de los Códigos de Procedimiento Civil venezolanos, es preciso tener en cuenta que hasta 1873,
cuando, por asídecirlo, se sancionó en forma definitiva el Código Civil, el
derecho sustantivo civil aplicable en Venezuela era principalmente el derecho español, en particular las leyes de las Siete Partidas.
Sin embargo, en materia específicamente procesal, el Congreso de 1836
sancionó el Código de Procedimiento Judicial con lo cual hasta 1873 Venezuela tuvo en él un derecho procesal civil “propio”aplicado en función
del derecho sustantivo español tradicional. Dicho Código de 1836 ha pasado a la historia bajo la denominación de Código Aranda por cuanto la actuación de Francisco Aranda fue determinante para su sanción. No obstante,
un año antes del Código Aranda, fue presentado a las Cámaras un proyecto
anónimo de Código de Procedimiento Civil, editado en Valencia en 1835,
pero cuyo verdaderoautor fue Rafael Agostini, denominado “el precursor”. “Ese estudio analítico y comparativo del texto del Proyecto Agostini
con el Código Aranda y el Código vigente arrojó la absoluta conclusión de
que Aranda se sirvió de él y que muchas disposiciones cuya paternidad
371

372

RICARDO HENRÍQUEZ LA ROCHE

erróneamente hemos atribuido a éste, fueron tomadas del Proyecto. En
diversasoportunidades Aranda copia textualmente, con ninguna o poca diferencia, la redacción del proyecto. Pero a veces la identidad o similitud
de redacción proviene de que ambos juristas tomaron normas de una misma legislación extranjera, generalmente francesa, italiana o española”.
El Código de 1836 “simplificó los procedimientos, eliminó el lento sistema de insistentes citaciones y traslados para lacomunicación de los actos;
exigió recibo firmado por el citado como prueba de la notificación, cuando
antes bastaba la sola declaración del portero o alguacil; no permitió la condena del rebelde por el solo hecho de su ausencia o de su deserción, sino
que se impuso el nombramiento de un defensor y realizó la concepción
unitaria del proceso, desde la demanda hasta la ejecución, sin parcelamientos, nipequeños procesos autónomos. Si en algo se excedió fue en la adopción del hermético principio dispositivo, que desde él hasta nuestros días,
ha impedido al juez tener la suficiente libertad para inquirir la verdad.
También redujo a escrito todos los actos del proceso, lo que sin duda le dio
gran precisión, pero lo convirtió en justicia de expediente”.
El referido Código arandino conservó laforma tradicional de división
de su texto en leyes y éstas en títulos con sus respectivos artículos. Así,
“las cuarenta y una leyes del Código de Aranda sufrieron sucesivamente
reformas más o menos necesarias y justificables hasta el 20 de febrero de
1873, en que el Código fue íntegramente derogado por el que se sancionó
en dicha época con el nombre de Código de Procedimiento Civil. En 1838fueron hechas las primeras reformas, que recayeron sobre diez de las leyes
que componen dicha compilación. El 5 de marzo de 1841 fue modificada
la ley sobre espera y quita; en 9 de marzo del año siguiente lo fue el Título
XII, relativo al Procedimiento Criminal; en 7 de junio de 1844, la Ley
sobre opción a patronatos, capellanías y otras semejantes; en 28 de febrero
de 1846, la relativa al...