Administracion de justicia

Derecho de acceso a la Justicia
Por Dra. Martha Rojas Álvarez DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA – CONSAGRACIÓN CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA Y DESARROLLO JURISPRUDENCIAL. SUMARIO: 1. Definición. 2. Acceso a la Justicia y debido proceso. 3. Su consagración en los pactos internacionales y en la legislación comparada. 3.1. Pactos Internacionales 3.2. Colombia 3.3. México. 3.4. España. 4. Su importanciaen un estado social y democrático de derecho. 4.1. Caracterización. 4.2. El acceso a la justicia como derecho prestacional. 5. Su consagración constitucional en Bolivia y su desarrollo jurisprudencial. 5.1. Normas constitucionales. 5.2. Jurisprudencia. El presente trabajo intenta una aproximación al derecho de acceso a la justicia, su tratamiento en los pactos internacionales, la legislación y lajurisprudencia comparada. Asimismo, analiza la configuración constitucional de ese derecho en nuestra Ley fundamental y su desarrollo jurisprudencial por parte del Tribunal Constitucional. 1. Definición.- De manera general, se puede sostener que el derecho de acceso a la justicia, también denominado por la doctrina española como derecho a la tutela judicial efectiva, implica la posibilidad de todapersona, independientemente de su condición económica, social o de cualquier otra naturaleza, de acudir ante los tribunales para formular pretensiones o defenderse de ellas, de obtener un fallo de esos tribunales y, que la Resolución pronunciada sea cumplida y ejecutada. Conforme a lo anotado, el derecho al acceso a la justicia podría ser analizado desde una triple perspectiva: 1. el accesopropiamente dicho, es decir la posibilidad de llegar al sistema judicial, sin que existan obstáculos para el ejercicio de dicho derecho, 2. lograr un pronunciamiento judicial que solucione el conflicto o tutele el derecho, siempre que se hubieren cumplido con los requisitos de admisión que establece la ley, y 3. lograr que la Resolución emitida sea cumplida y ejecutada, pues si se entiende que se acudea un proceso para que se reestablezca o proteja un derecho, un interés o un bien, en la medida en que el fallo no se ejecute, el derecho de acceso a la justicia no estará satisfecho. Desde la primera perspectiva, el derecho está marcado por una comprobación fáctica: la imposibilidad de que todos los habitantes accedan a la justicia, por diferentes motivos, principalmente de tipo económico. Frentea ello, es el órgano estatal el que como sostiene Vrsalovic Mihoevic-, tiene la obligación de establecer criterios para identificar y proteger al habitante menos favorecidos, de modo que las diferentes

condiciones físicas de acceso se transformen en una aproximación al ideal del principio de igualdad de acceso a la justicia1. En el plano procesal, es necesario que el derecho de acceso a lajusticia sea interpretado ampliamente por los jueces y tribunales que deben conocer, tramitar y resolver las demandas y recursos, con la finalidad de subsanar los defectos procesales, evitando su rechazo. En este sentido, el derecho de acceso a la justicia pregona el antiformalismo, bajo la idea rectora de que el proceso es sólo un instrumento para hacer efectivo un derecho, y la gratuidad de lajusticia, con el objetivo de facilitar el acceso al sistema judicial a quienes carecen de recursos económicos. Una vez que se accede al proceso, éste debe estar dotado de todas las garantías con la finalidad de que las partes sean sometidas a un debido proceso, en el que ejerzan sus derechos y garantías constitucionales, siendo obligación del funcionario judicial precautelar la igualdad sustancial delas partes y pronunciar la decisión judicial de manera fundamentada, en un término razonable2. Pronunciada la Resolución, la misma debe ser ejecutada, por cuanto de nada serviría haber accedido a la justicia y logrado una Resolución sobre el fondo, si ésta no es cumplida. La ejecución debe ser solicitada al mismo juez que pronunció el fallo, pues es esa autoridad judicial la que debe utilizar...