Administracion Estrategica


























ADMINISTRACION ESTRATEGICA
Charles. Hills
2

Capítulo 1

EL PROCESO DE ADMINISTRACION ESTRATEGICA

OBJETIVO DE LA ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA: identificar por qué algunas organizaciones tienen éxito y
otras fracasan. Existen tres factores que determinan el éxito de una compañía:

1. La industria en la cual está ubicada
2.El país o países donde se localiza
3. Sus propios recursos, capacidades y estrategias

¿QUÉ ES ESTRATEGIA? : las estrategias basadas en la planeación han generado críticas. El enfoque de planeación supone en forma incorrecta que la estrategia de una organización siempre es el producto de la planeación racional, ignorando que las estrategias pueden provenir del interior deuna organización.

Definición de estrategia de Mintzberg: “la estrategia es un modelo en una corriente de decisiones o acciones”. El modelo se constituye en un producto de cualquier estrategia intentada (planeada), en realidad llevada a cabo, y de cualquier estrategia emergente (no planeada). Ejemplo: Honda.

MODELO DEL PROCESO DE ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA:1. Selección de la misión y las principales metas corporativas
2. El análisis del ambiente competitivo externo de la organización para identificar oportunidades y amenazas
3. Análisis del ambiente operativo interno de la organización para identificar las fortalezas y debilidades de la organización.
4. La selección de las estrategias fundamentadas en las fortalezas de laorganización y que corrijan sus debilidades con el
fin de tomar ventaja de oportunidades externas y contrarrestar amenazas externas.
5. Implementación de la estrategia,


Misión y metas




Análisis interno
Fortalezas y debilidades
Selección estratégica
FODA
Análisis externo
Oportunidades y amenazas


Estrategia a nivel funcional


Estrategia a nivel de negociosEstrategia global


Estrategia a nivel corporativo






Implementación de la estrategia

Diseño de la estructura
organizacional
Conflicto, política y
cambio
Diseño de sistema de
control






Retroalimentación
Adecuación de la
estructura y el control a la estrategia
3

CRÍTICAS A LOS SISTEMAS FORMALES DE PLANEACIÓN:

Se ofrecen cinco explicaciones en cuanto al porquélos sistemas formales de planeación estratégica basados en el modelo de ajuste no producen mejores resultados.

1. Equilibrio en la planeación
2. planeación bajo la incertidumbre
3. planeación tipo “torre de marfil”
4. el intento estratégico v/s el ajuste estratégico.

PELIGROS EN LA TOMA DE DECISIONES ESTRATÉGICAS: Muchos gerentes toman decisiones estratégicas erradas porpredisposiciones del conocimiento y el pensamiento de grupo.

 Predisposiciones del conocimiento:
a) Predisposición a las hipótesis: toma de decisiones con base en sus propias convicciones, aunque se le demuestre que
está equivocado.
b) Representatividad: generalizar a partir de un pequeño ejemplo o anécdota vivida.
c) Ilusión de control: tendencia a estimar excesivamente la capacidad de alguienpara controlar sucesos.
d) Razonamiento mediante analogía: uso de analogías simples para hallar sentido a un problema complejo.
e) Intensificación del compromiso: las personas que toman decisiones, habiendo comprometido recursos significativos en
un proyecto, compromete aún más recursos aunque la retroalimentación recibida les indique que el proyecto está fracasando.

Pensamiento de grupos: ocurre cuando un conjunto encargado de tomar decisiones se aventura en un curso e acción
sin cuestionar los presupuestos inherentes. El compromiso se basa en una evaluación emocional, no objetiva, del correcto curso de acción. Las consecuencias pueden ser decisiones erróneas. Por lo general un grupo se une alrededor
de una persona o política. Se caracteriza...