administracion financiera

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 25. (Feb. 2003). Caracas.

Tres reformas sobre tres administraciones originalmente similares: Reino Unido, Nueva Zelanda
y Canadá. Del Estado de Bienestar al dogma privatista *
Guillermo Martín
1. Introducción
En la década del 70, el concepto de “Administración Pública”, vinculado hasta entonces a la aplicación
de una serie dederechos y a la existencia de valores -como democracia, responsabilidad, equidad y
probidad-, y sólo parcialmente a la eficacia, fue migrando hacia el de “Gerenciamiento Público” o
“Public Management”, a partir de la influencia del pensamiento originado en algunas universidades
norteamericanas.
Introducir la idea de management, conducción o gerenciamiento, trasunta una orientación
instrumental,obteniendo respuestas a la pregunta: cómo hacer que las organizaciones públicas de
gobierno cumplan con su misión en la forma más rápida, barata y eficiente. Por consiguiente, para los
grupos que asumieron la promoción de este tipo de reforma del manejo del sector público, su objeto
explícito fue lograr un cambio de las estructuras y procesos de las organizaciones que integran el
Estado paraque funcionen mejor.
Durante los años setenta y principios de los ochenta, numerosos problemas influyeron
concurrentemente en las sociedades de muchos países, hasta desencadenar serias crisis: a) déficit
fiscales y/o deudas externas e internas, b) procesos inflacionarios, c) crisis del petróleo, d) expansión
indefinida e incontrolable de las estructuras gubernamentales de los diferentes Estados,e) excesiva
normatización y regulación pública, tomada como sinónimo de ineficacia, f) paralización del
crecimiento de la economía en sociedades acostumbradas a la expansión permanente, g) el
advenimiento de nuevas tecnologías comunicacionales y la aceleración del proceso de recambio
tecnológico, h) temor hacia una posible recesión como la de los años 30, e i) supuesto agotamiento del
Estadokeynesiano. Todo ello llevó a la demanda de profundos cambios.
Podrían citarse aun más causas para justificar las demandas sociales ejercidas por los ciudadanos
y grupos de poder alrededor del mundo sobre los respectivos gobiernos. Fueron las enunciadas y
muchas otras las que limaron la confianza en el modelo anterior, elevando el valor de las opciones
ofrecidas por las corrientes depensamiento alternativas a las predominantes hasta entonces, a través de
teorías y discursos que serían adoptados por electores, gobernantes y decisores de todo tipo.
Según se ha afirmado “...la interfaz entre la administración pública y la sociedad civil es una calle
de dos vías, incluyendo la implementación de las políticas públicas tanto como las demandas políticas
de los actores privados hacia loshacedores de las políticas” (Pierre, 1995). Cuando se producen
cambios extraordinarios en las sociedades, resulta inevitable y aun predecible el cambio de sus
instituciones.
En cada uno de los casos nacionales, será a partir del reconocimiento de la profundidad de su
crisis que la reforma del Estado ocupará los primeros renglones de la agenda de los políticos. Desde
entonces, cuándo y cómose reformará dependerá de la coyuntura y habilidad de los promotores
ideológicos y grupos de interés, la destreza de los políticos más pragmáticos, la gobernabilidad del
sistema en que se desempeñen, y el tipo de cultura y exigencias que plantee esa sociedad civil.
Semejante cóctel desemboca inevitablemente en cambios institucionales y sociales dentro de plazos
perentorios.
Hacia fines de los70, las organizaciones del Estado comienzan a ser identificadas -mucho más de
lo que había planteado el viejo conservadurismo- como dinosaurios en el maravilloso país de Alicia.
(*) El autor agradece al Dr. Alejandro Estévez, al Dr. Carlos Acuña y a las autoridades de la Universidad de San Andrés de
Argentina por su apoyo y sugerencias para este trabajo. También reconoce la ayuda invaluable...