administracion

Sandro Iván RODRIGUEZ ROMERO
GERENTE DE TECNOLOGIAS DE INFORMACION Y COMUNICACION
Av. Ricardo Elías Aparicio Nro.740
Correo: srodriguez@munimolina.gob.pe
3134444 Anexo 239
www.munimolina.gob.pe

Cesar E. Boullosa R.
Gerente CSI- LA MOLINA
987505853
2073000 CSI




























































MAYORPNP ESCURRA URBANO MARIO GUSTAVO SECCION “A”




Constitución para la República del Perú
(12 de Julio de 1979)

FERNANDO BELAUNDE TERRY
Presidente Constitucional de la República
TITULO I

DERECHOS Y DEBERES FUNDAMENTALES DE LA PERSONA

CAPITULO I

DE LA PERSONA

Artículo 2.­ Toda persona tiene derecho:
20.- A la libertad y seguridad personales.
En consecuencia:.
k) Nadiepuede ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o reconocer culpabilidad en causa penal contra si mismo, ni contra su cónyuge ni sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.

COMENTARIO 

Del reconocimiento del derecho a la libertad de declarar y del derecho a la no incriminación se desprende:
- Que no se puede utilizar ningún medio violento paraobligar a declarar al sindicado. Se prohíbe cualquier manipulación de la psique y la inviolabilidad de su conciencia mediante el uso de hipnosis, fármacos, etc. 

- No se puede exigir juramento, se proscribe la coerción moral, amenazas o promesas. Se prohíbe así la llamada "tortura espiritual" como la denominó Pagano.



- Se proscribe las preguntas capciosas o tendenciosas.

- Lafacultad de faltar a la verdad en sus respuestas.

- La facultad de declarar cuantas veces lo considere pertinente. 

- La exigencia de la presencia de su defensor en el momento de sus declaraciones.

- El derecho a guardar silencio y a ser informado de ello.

- Que no se presuma de su silencio alguna responsabilidad.

La no utilización de coerción y la proscripción del juramento.

Lalibertad de declarar consiste en que el inculpado "pueda ser señor de sus declaraciones". Lo cual implica que no se puede obligar ni inducir una declaración. La proscripción de cualquier medio para obligar a declarar al inculpado, es generalmente aceptada y no presenta mayores problemas actualmente.

El terror causado en épocas anteriores por la tortura hace que, por lo menos formalmente, lamayor parte de los Estados legislen en contra del uso de la violencia física para obtener una declaración.

Terror que fuera denunciado por el ilustre Beccaria quien señala que la tortura era una forma subsistente de los juicios de dios. "La única diferencia que hay entre la tortura y las pruebas de fuego y del agua hirviente es que el resultado de la primera parece depender de la voluntad el reo yel de las segundas de un hecho puramente físico y extrínseco. Pero esta diferencia es sólo aparente y no real. Hay tan poca libertad para decir la verdad entre espasmos y desgarros como la había entonces para impedir sin fraude los efectos el fuego y del agua hirviente. (...). Por ello, la impresión de dolor puede crecer hasta el punto que, ocupándolo, no deje más libertad al torturado que la deescoger el camino más corto, en el momento presente para sustraerse a la pena (…) Y así el inocente sensible se declarará culpable si cree hacer cesar con ello el tormento".42 

En cuanto a la coerción moral, su contenido es bastante amplio, pues incluye no sólo a las amenazas sino las promesas, tal como el ofrecimiento de la atenuación de la pena, lo cual lleva a cuestionar si existe unaviolación de este derecho en el caso de terminación anticipada o colaboración eficaz, pues no se distingue bien donde está la frontera de la voluntad.

Lo que no cabe duda es que constituye "una verdadera coerción moral el permitir que el juez exprese al declarante que su silencio puede ser tomado como indicio de culpabilidad", tal y como comentaba Carlos Zavala Loayza en la década del 40, presunción...